Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25.10.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного истца Решетилович К.Л., представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1568/2021 по иску фио Мамуду к УВМ ГУ МВД России по адрес, ведущему специалисту – эксперту ОВО РВП и ВЖ Седокову М.Д. о признании решения незаконным, обязании принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание

Установил:

Думбиа М. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решение об отказе в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание (далее- РВП) от 07.09.2021 г, обязании принять заявление.

В обоснование требований указал, что 22.12.2020 г. судом постановлено решение об обязании УВМ ГУ МВД России по адрес повторно рассмотреть вопрос о приеме фио Мамуду заявления о выдаче РВП. фио Мамуду повторно обратился в УВМ с указанным заявлением. Решением УВМ ГУ МВД России по адрес от 07.09.2020 г. ему отказано в приеме заявления о выдаче РВП, так как необходимо представить медицинские документы и справку о судимости. Однако, сроки действия данных документов истекли не по вину фио Мамуду, а по вине административного ответчика. Считает, что не должен повторно представлять указанные документы.

Представитель административного истца Решетилович К.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика фио заявленные требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, фио Мамуду 26.10.2020 г. обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учета квоты (далее-РВП). В приеме документов было отказано на основании п. 26.14 Административного регламента. 12.11.2010 г. было отказано ввиду отсутствия визы. Решение было обжаловано в судебном порядке.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22.12.2020 г. постановлено: Признать незаконным решение УВМ ГУ МВД Росси по адрес от 12.11.2020 г. об отказе фио Мамуду в приеме заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Обязать УВМ ГУ МВД России по адрес повторно рассмотреть вопрос о приеме у фио Мамуду заявления о выдаче разрешения на временное проживание. Решение вступило в законную силу.

Административный истец повторно обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче РВП, предоставив те же документы.

07.09.2021 г. в приеме документов отказано ввиду истечения срока действия медицинских сертификатов, истечения срока действия справки об отсутствии судимости.

С данным решением не согласен административный истец.

Предоставление государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации регламентировано Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 08.06.2020 г. №407 (далее- Регламент).

Отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Для получения разрешения иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания:  документ, выданный полномочным органом государства постоянного проживания не ранее чем за 3 месяца на день подачи заявления, о наличии (отсутствии) судимости у заявителя; документы, подтверждающие отсутствие у иностранного гражданина, подающего заявление, заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у заявителя заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Срок действия медицинских документов- 3 месяца с момента их выдачи.

Предоставление данных документов необходимо для подачи заявления о выдаче РВП, поэтому решение УВМ ГУ МВД России по адрес является законным и обоснованным.

Административный истец указывает на то, что не должен был предоставить такие документы, так как он ранее их предоставлял, не по его вине документы просрочены. Действительно, срок действия данных документов просрочен не по вине административного истца, но это не освобождает административного истца от предоставления медицинских документов и справки о судимости повторно с неистекшим сроком действия; с момента принятия первого решения УВМ ГУ МВД России по адрес прошел длительный период времени, состояние здоровья административного истца могло измениться, также могло измениться и поведение административного истца, он мог быть привлечен к уголовной ответственности. Наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжких или особо тяжких преступлений является основанием для отказа в выдаче РВП. Также в выдаче РВП может быть отказано, что гражданин является больным наркоманией либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных Перечнем, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)"⁶.

Суд считает, что права административного истца не нарушены, ему не созданы препятствия в осуществлении прав, так как он вправе предъявить указанные документы для получения РВП. Поэтому требования удовлетворению не подлежат. Доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать фио Мамуду в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес, ведущему специалисту – эксперту ОВО РВП и ВЖ Седокову М.Д. о признании решения незаконным, обязании принять заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2021 г.