Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6547/2021 по иску Сафронова Владислава Павловича к ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов В.П. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании исковых требований указал, что 29.01.2019 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ\R5-03-11С\1.

На основании данного договора, ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: Москва САО, ххххх, владение хххх, в срок до 01.12.2020, а истец оплатить переданный объект.

Стоимость договора составила 11 472 775,02 рублей, которые истец уплатил в полном объеме.

Истцу передан объект долевого строительства с нарушением условий заключённого договора, а именно 06.02.2021.

13.09.2021 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки в добровольном порядке. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.12.2020 по 06.02.2021 в размере 218 841,11 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, судебные расходы на оказание нотариальных расходов в размере 1700,00 рублей, юридических расходов в размере 30 00,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Стрижакова В.К. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Морозов А.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил суд в иске истцу отказать, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 25 января 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ\R5-03-11С\1.

В силу п.1.2 и Приложения № 1 к договору объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция 3, этаж 11, подъезд 1, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта долевого строительства 11 С, количество комнат 1, общая площадь 23,3 кв.м. расположенный по адресу: Москва САО, хххх, владение хххх.

В силу п.3.3 договора цена договора составляет 11 472 775,01 рублей. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства.

Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме и на основании Акта об окончательных взаиморасчётах от 06.02.2021 истец доплатил 02.12.2020 сумму в размере 55 290,48 рублей.

В силу п.2.3 предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию -01.09.2020.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течении 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с даты ввода в эксплуатацию.

Объект долевого строительства истцу передан на основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства 06.02.2021.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами в связи с эпидемиологической ситуацией в стране.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передача объекта долевого строительства истцу должна была состояться не позднее 01 декабря 2020 г., а фактически объект передан истцу 06.02.2021.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.12.2020 по 06.02.2021 в размере 218 841,11 рублей и представлен расчет в исковом заявлении.

Представленный расчет оспаривался ответчиком, которым представлен альтернативный расчет, произведенный исходя из периода с 02.01.2021 по 06.02.2021 в размере 117 022,31 рублей и цены договора 11 472 775,02 рубля.

С расчетом истца суд не согласен, поскольку с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423, неустойка за период с 03.04.2020 по 01.01.2021 не взыскивается.

Суд принимает расчет, произведенный ответчиком за период с 02.01.2021 по 06.02.2021 в размере 117 022,31 рублей, поскольку данный расчет является математически верным и подлежит применению.

Суд не находит оснований для снижения неустойки за данный период, поскольку находит размер неустойки соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб. в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истца жилое помещение приобреталась для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 58 500,00 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 1 700,00 рублей, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и в защиту нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 4 744,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» в пользу Сафронова Владислава Павловича неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 117 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 58 500,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей, расходы на доверенность в размере 1700,00 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПРАЙМ ПАРК» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 744,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 16 ноября 2021 г.