Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-16228/2022

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО КА «ДоброЗайм» на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02.11.2021, которым ООО КА «ДоброЗайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 02.11.2021 ООО КА «ДоброЗайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

На состоявшееся постановление представителем ООО КА «ДоброЗайм» подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события и состава административного правонарушения, несоответствие выводов суда фактическим материалам дела.

Представитель ООО КА «ДоброЗайм» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным , а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, 06.08.2021 в 00:00 час. ООО КА «Добро Займ», расположенное по адресу: адрес, пом. 6-2, не предоставило в полном объеме в УФССП по адрес документы в соответствии с определением об истребовании сведений от 19.07.2021 в течение трех суток со дня получения копии указанного определения.

Действия ООО КА «ДоброЗайм» квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО КА «ДоброЗайм» подтверждаются доказательствами: - протоколом об административном правонарушении; - определением об истребовании сведений; - уведомлением о времени и месте составления протокол об административном правонарушении, иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО КА «ДоброЗайм» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращении производства по делу, поскольку истребуемые сведения были представлены в установленном законом порядке, - откланяются как несостоятельные.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Указанные состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем, ответственность за невыполнение гражданином, должностным лицом или юридическим лицом законных требований уполномоченных должностных лиц наступает независимо от последствий их бездействия.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридические лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в адрес ООО КА «ДоброЗайм» должностным лицом УФССП России по адрес было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В нарушение требований действующего законодательства, Общество не исполнено законное требование о предоставлении истребимых сведений.

Вопреки доводам жалобы, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.07.2021 направлено в адрес ООО КА «ДоброЗайм» заказной почтовой корреспонденцией 30.07.2021 (РПО 39492361001741), которое и было получено адресатом 05.08.2021.

Бездействие ООО КА «ДоброЗайм» правильно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, назначено ООО КА «Добро Займ» в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО КА «ДоброЗайм» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 02.11.2021, которым ООО КА «ДоброЗайм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобы ООО КА «ДоброЗайм» – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова