Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу и.о. начальника МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 13 (дело № 12-3314/2021)

на постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 30.06.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО МФК «Веритас» Торосянса А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО МФК «Веритас» Торосянса А. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. начальника МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 13 с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи.

Защитник фио в суде против жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от трехсот до сумма прописью.

Из материалов протокола об административном правонарушении следует, что ООО МФК «Веритас» не представило в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 13 по адрес в срок до 29.12.2020 информацию в ответ на требование налогового органа № 12.1/401, чем нарушен п. 5 ст. 93.1 НК РФ. Ответственное должностное лицо - Генеральный директор ООО МФК «Веритас» Торосянс А.

Прекращая производство по делу в отношении Генерального директора ООО МФК «Веритас» Торосянса А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Генеральный директор ООО МФК «Веритас» Торосянс А. не является должностные лицом, ответственным за предоставление налоговой документации.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно , КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления данные требования норм мировым судьей выполнены не были, приведенные выше обстоятельства и добытые доказательства, должным образом не оценивались, а изложенные выводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что является существенным нарушением требований РФ.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из , совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные , , , , , , , - , , , , , - , , , , , названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Мировым судье не учтено, что Генеральный директор ООО МФК «Веритас» Торосянс А., обладая организационно-распорядительными функциями, несмотря на назначение менеджера фио должностным лицом, ответственным за предоставление налоговой документации, обязан был осуществлять контроль за соблюдением организацией законодательства, регламентирующего представление сведений (документов) в налоговые органы.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом второй инстанции не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть изложенное, на основании представленных и исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями РФ, и с учетом добытого принять законное и обоснованное постановление с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого акта, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо проверить сведения о надлежащем извещении должностного лица о времени и месте составления протокола.

Согласно ч.3 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При исследовании материалов настоящего дела об административном правонарушении судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие Торосянса А.

В силу КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Торосянс А. является иностранным гражданином. В связи с этим следует установить его место жительства/пребывания на адрес (путем истребования сведений из АС ЦБДУИГ) на момент выполнения процессуальных действий по уведомлению о времени и месте составления протокола, чтобы проверить правильность направления соответствующих уведомлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу и.о. начальника МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 13 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 30.06.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО МФК «Веритас» Торосянса А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 102 адрес

Судья фио