Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-3429/22

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио – фио

на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 июня 2021 г. № 0355431010121060701056013 и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Кулешова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 июня 2021 г. № 0355431010121060701056013 Кулешов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере  сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 ноября 2021 г. вышеизложенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по настоящему делу постановление и решением судьи, защитник фио – фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, Кулешов А.В. оплату парковки произвел, однако неверно ввел государственный регистрационный другого принадлежащего ему автомобиля.

В судебное заседание Кулешов А.В. не явился, обеспечил явку своего защитника фио, которая доводы жалобы, по изложенным в ней доводам, поддержала, но признала при этом, что за транспортное средство марка автомобиля ПРАДО», регистрационный знак ТС, собственником которого является Кулешов А.В. оплата за парковку не была произведена.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника фио – фио, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 июня 2021 г. в 09 час. 58 мин. по адресу: адрес водитель разместил транспортное средство марка автомобиля ПРАДО», регистрационный знак ТС, собственником которого является Кулешов А.В., в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Кулешова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалько», согласно которому, 02 июня 2021 г. в 09 час. 58 мин. по адресу: адрес водитель разместил транспортное средство марка автомобиля ПРАДО», регистрационный знак ТС, собственником которого является Кулешов А.В., на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Кулешовым А.В. имеет заводской номер № 2043, свидетельство о поверке C-МА/31118744, которое действительно до 19.01.20239 г.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения поскольку при оплате парковки он лишь ошибочно указал номер другого принадлежащего ему автомобиля, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

предусмотрено, что положение указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что Кулешов А.В. произвел оплату парковки, однако при введении государственного регистрационного знака им допущена ошибка в его написании, а именно неправильно указан номер другого принадлежащего ему автомобиля, основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Доводы жалобы о том, что Кулешов А.В. не был извещен на вынесение постановления, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку постановление вынесено на основании фиксации административного правонарушения без вызова лица привлекаемого к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Действия Кулешова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 07 июня 2021 г. № 0355431010121060701056013 и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 10 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Кулешова Алексея Викторовича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов