Приговор

Дело № 1-521/2021

УИД 77RS0007-02-2021-016567-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при помощниках судьи Месхи Н.В., Исаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Платонова Е.Д.,

подсудимого Мусина ...,

его защитника в лице адвоката Джунайдиева Р.Г., представившего удостоверение № 17567 ордер № ... 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-521/2021 в отношении

Мусина ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого приговором ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мусин ... виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Мусин ..., 17 июля 2021 года в период времени с 19 часов 21 минуты по 19 часов 34 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: адрес, увидел у мало знакомого фио в руках сотовый телефон марки «Apple iPhone XR», в этот момент у него (фио...) возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества он (Мусин ...), 17 июля 2021 года в период времени с 19 часов 21 минуты по 19 часов 34 минуты, более точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для фио, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, открыто из рук фио похитил мобильный телефон марки «Apple iPhone XR (Эпл Айфон ИКСЭР)» в корпусе черного цвета IMEI, 356454109758721 , согласно заключения эксперта № ... от 29 июля 2021 года, стоимостью сумма с находившейся в ней сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с отсутствующими на ней денежными средствами. После чего он (Мусин ...) с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ворошилову В.В. незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Мусин ... вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого фио..., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мусин ... пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мусиным ... добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился представил в суд заявление в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено Мусину ... обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мусина ... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Мусину ... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Мусин ... вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в НД № 1 с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости средней тяжести, работает, положительно характеризуется, страдает заболеваниями, имеет на иждивении не работающую мать, являющуюся инвалидом и страдающую заболеваниями, предпринимал попытки для возмещения ущерба, принес извинения потерпевшему, ранее судим совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденным в совершеннолетнем возрасте за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусину ... суд на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении не работающей матери –инвалида, состояние здоровья самого подсудимого фио..., а также тот факт, что подсудимый принес извинения потерпевшему и предпринимал попытки для возмещения ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мусину ..., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает заключение комиссии экспертов № 1796 от 10 сентября 2021 года, из выводов которого следует, что Мусин ... хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Мусина ... имеется синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (F19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении им наркотических средств группы каннабиоидов, опиоидов (героина, методона), стимуляторов (амфетамина), с формированием психической и физической зависимости, повышения толерантности, абстинентного синдрома, что послужило поводом для наблюдения и лечения у наркологов, выявленные при настоящем психиатрическом исследовании облегченность суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ, эмоциональной лабильности, признаков морально-этического снижения. Однако указанные изменения психики у фио... не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами), нарушениями критических и прогностических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио... не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Мусин ... также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленную на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фиоИ, не нуждается. С учетом наличия у фио... синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения, противопоказаний к лечению нет (том 1 л.д. 236-238).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио..., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Мусину ... наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Поскольку уголовное дело в отношении фио... рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить фио... для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого фио... до вступления приговора в законную силу, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Мусину ... в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мусина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Мусину ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Мусина ... под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мусину ... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио... под стражей с 25 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

Сотовый телефон марки «Айфон XR» в корпусе черного цвета IMEI 356454108677591, 356454109758721, выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио