Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 ноября 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-3413/21

адрес Инвест» на постановление № 07-35/1055 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес от 10.08.2021 по ст. 8.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

адрес Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

адрес Инвест» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, поскольку отсутствуют нарушения закона.

Защитник адрес Инвест» фио в суде доводы жалобы поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 8.12.1 КоАП РФ установлено, что несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 28.06.2021 установлен факт ограничения адрес Инвест» свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (река Москва), выразившейся в наличии на принадлежащем на праве доверительного управления адрес Инвест» земельном участке по адресу: адрес, - металлического ограждения (забора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения адрес Инвест» к административной ответственности по настоящему делу.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он не основан на полном исследовании всех обстоятельств дела.

Из протокола осмотра от 28.06.2021, сопоставленного с фотоснимками к нему и интернет-ресурсом Яндекс-карты, следует, что принадлежащий заявителю участок не граничит с берегом реки Москвы, а находится посередине, с обеих сторон окружен земельными участками, принадлежащими адрес. адрес адрес граничат с берегами р. Москвы. На нах расположен забор. Тем самым металлические ограждения, ограничивающие доступ к воде, расположены не на участке заявителя. Забор, расположенный на участке заявителя, в свою очередь, доступ к воде не ограничивает, поскольку не граничит с береговой линией.

Судом допрошен инспектор фио, который пояснил, что проводил осмотр территории. Действительно, земельный адрес Инвест» не граничит с водой. Он полагал, что весь забор, в том числе расположенный на землях адрес, принадлежит заявителю. Но доказательств тому у него нет.

Оснований не доверить его показаниям у суда нет.

Сторона защиты последовательно утверждала, что забор на земельных участках адрес им не принадлежит.

Следовательно, вывод должностного лица о наличии нарушения в действиях адрес Инвест» не подтвержден собранными по делу доказательствами.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 07-35/1055 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по адрес и адрес от 10.08.2021 по ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении адрес Инвест» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио