Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С., с участием представителя ответчика по доверенности фио и помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6015/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, за период с 01 марта 2021 года по 18 мая 2021 года в размере сумма, финансовой санкции за период с 01 марта 2021 года по 18 мая 2021 года, в размере сумма, за период с 14 мая 2021 года по 07 июля 2021 года, в размере сумма, за период с 04 июня 2021 года по 07 июля 2021 года, в размере сумма, финансовой санкции до момента фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование иска, указав, что 19 марта 2019 года, в 09 часов 35 минут, по адресу: адрес, имело место ДТП, в результате которого, водитель фио совершил наезд на пешехода фио. В результате ДТП, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя фио, на момент ДТП, была застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0071982825, в у которого впоследствии была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 01 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации, представив необходимый пакет документов. 28 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Компенсационная выплата была получена истцом только 18 мая 2021 года. Указывая на нарушение ответчиком сроков компенсационной выплаты, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы отзыва на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, заслушав заключение прокурора полагавшего требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что 19 марта 2019 года, в 09 часов 35 минут, по адресу: адрес, имело место ДТП, в результате которого, водитель фио совершил наезд на пешехода фио.

В результате ДТП, истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается выводами экспертного заключения № 879 от 06 мая 2019 года, проведенного фиоадрес «Орловское Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы».

Гражданская ответственность водителя фио, на момент ДТП, была застрахована в АО СК «Стерх» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0071982825.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплата произведена не была.

Впоследствии, у АО СК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

01 февраля 2021 года истец обратился к ответчику РСА с заявлением о выплате компенсации, представив необходимый пакет документов, которое было получено ответчиком 08 февраля 2021 года.

16 марта 2021 года, по запросу ответчика, истцом были предоставлены дополнительные документы, которые были получены ответчиком 19 марта 2021 года.

В связи с тем, что компенсационная выплата ответчиком выплачена не была, 28 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 03 мая 2021 года.

19 мая 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, полученная ответчиком 23 мая 2021 года.

Компенсационная выплата в размере сумма, была получена истцом только 18 мая 2021 года.

Как указано истцом, ответчиком были нарушены сроки выплаты компенсации, установленные требованиями Закона «Об ОСАГО».

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания, судом было установлено нарушение ответчиком РСА требований ФЗ «Об ОСАГО», в части сроков выплаты компенсации, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом «Об ОСАГО» неустойка, финансовая санкция применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки, в размере сумма, за период с 01 марта 2021 года по 18 мая 2021 года, из расчета сумма х 1% х 79 дней.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, в том числе и в части периода просрочки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу истца неустойки, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию в РСА в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, за период с 01 марта 2021 года по 18 мая 2021 года, в размере сумма, за период с 14 мая 2021 года по 07 июля 2021 года, в размере сумма, за период с 04 июня 2021 года по 07 июля 2021 года, в размере сумма, а также финансовой санкции до момента фактического исполнения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в феврале 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, однако, не представил полный пакет документов, в том числе: сведения о ранее полученной от АО СК «Стерх» страховой выплате в размере сумма, заверенную в установленном законом порядке копию паспорта, заверенные копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и документы об обращении за медицинской помощью, об инвалидности, акт медицинской экспертизы.

Письмом от 12 февраля 2021 года (исх. № И-13705), РСА уведомило истца о необходимости предоставления данных документов, что подтверждается почтовым идентификатором № 11509356028936.

08 февраля 2021 года истец обратился к ответчику с повторным заявлением о выплате компенсации.

18 февраля 2021 года РСА направило истцу повторное письмо (исх. № И-16038) о необходимости предоставления полного пакета документов, что также подтверждается почтовым идентификатором № 11509356048897.

29 марта 2021 года истцом ответчику была предоставлена часть недостающих документов.

12 апреля 2021 года РСА направило истцу повторное письмо (исх. № И-37479) о необходимости предоставления полного пакета документов, в том числе: решения суда о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, а также документы о прекращении исполнительного производства.

04 мая 2021 года истец обратился в РСА с претензией, приложив у нее решение суда и апелляционное определение.

На основании поступивших документов РСА, 17 мая 2021 года, было принято решение № 210517-1070531 о выплате истцу компенсации в размере сумма, о чем истцу было сообщено в письме от 27 мая 2021 года.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

Принимая во внимание тот факт, что истцом, при первоначальном обращении к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, не был предоставлен полный пакет документов, а также тот факт, что ответчик неоднократно своевременно и надлежащим образом уведомлял истца о необходимости предоставления полного пакета документов, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика финансовой санкции, за истребуемый период, в том числе до момента фактического исполнения обязательств, при этом суд отмечает, что компенсационная выплата получена истцом 18 мая 2021 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда, в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в данном случае необходимо учитывать Закона «Об ОСАГО», согласно которому, к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

Взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона «О защите прав потребителей» , который, к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года.