Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца Бояриной Г.В. и ее представителя по доверенности Афанасьевой О.М., представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6041/2021 по исковому заявлению фио к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2021 к производству Подольского городского суда адрес принято настоящее исковое заявление Бояриной Г.В. от 07.08.2021, мотивированное тем, что с целью разрешения спора с работодателем она обратилась за профессиональной юридической помощью к ООО «ЮРИСТ», в результате чего между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг № 24012102 от 24.01.2021 на сумму сумма, № 18022103 от 18.02.2021 на сумму сумма, а также дополнительное соглашение № 1 от 09.03.2021 к договору от 18.02.2021, которые были оплачены ею в полном объеме, однако в рамках договора от 24.01.2021 услуги были ей оказаны некачественно, поскольку было подготовлено заявление работодателю, а также жалобы в прокуратуру и государственную инспекцию труда, тогда как такие жалобы были идентичны по своему содержанию и жалоба в прокуратуру была перенаправлена в государственную инспекцию труда, откуда получены два идентичных ответа, что свидетельствует о том, что фактически исполнитель подготовил только два документа. Вместе с тем при заключении договора от 18.02.2021 ответчик повел себя недобросовестно, поскольку последний продублировал предмет первого договора и определил его стоимость, в 11 раз превышающую реальную рыночную стоимость таких услуг, при этом первоначальная редакция договора была направлена на введение ее в заблуждение относительно характера оказываемой услуги и заключив дополнительное соглашение к договору, изменившему его предмет, ответчик попытался скрыть факт своего недобросовестного поведения.

Истец просила суд уменьшить цену по договору об оказании юридических услуг № 24012102 от 24.01.2021 на сумма, взыскать с ООО ЮРИСТ» в ее пользу указанные денежные средства, неустойку в размере сумма за невыполнение ее требований в десятидневный срок после получения претензии, направленной в связи с некачественным оказанием услуг по такому договору, а также сумма компенсации причиненного морального вреда.

Также истец просила суд признать в соответствии со ст. 10 ГК РФ и п. 1 ст. 168 ГК РФ недействительными п.п. 3.1 - 3.4 условий договора об оказании юридических услуг № 18022103 от 18.02.2021 о стоимости юридических услуг и применить последствия недействительности сделки в этой части, с установлением цены по такому договору в соответствии со средней рыночной стоимостью в размере сумма, взыскать с ООО «ЮРИСТ» в ее пользу оплаченные по такому договору денежные средства в размере сумма (сумма – сумма), сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, неустойку в размере сумма за невыполнение ответчиком ее требований в десятидневный срок после получения претензии о возврате денежных средств, а также сумма в счет компенсации причиненного морального вреда.

Определением названного суда от 22.08.2021 данное гражданское дело передано на рассмотрение настоящего суда, принявшего его к своему производству 04.10.2021.

Истец фио и ее представитель по доверенности Афанасьева О.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЮРИСТ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение принятых на себя исполнителем обязательств по заключенным между сторонами договорам.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.01.2021 между заказчиком Бояриной Г.В. и исполнителем ООО «ЮРИСТ» заключен договор об оказании юридических услуг № 24012102, стоимостью сумма, которая была оплачена заказчиком двумя платежами от 24.01.2021 и от 27.01.2021.

Предметом данного договора явились юридические услуги в виде правового анализа ситуации, подготовки проектов заявлений в ООО «Парк», прокуратуру и государственную инспекцию труда.

18.02.2021 между заказчиком Бояриной Г.В. и исполнителем ООО «ЮРИСТ» заключен договор об оказании юридических услуг № 18022103, стоимостью сумма, которая была оплачена заказчиком двумя платежами от 18.02.2021 и от 20.02.2021.

Предметом данного договора явились юридические услуги в виде представления интересов заказчика в ООО «Парк» в досудебном порядке.

09.03.2021 сторонами такого договора подписано дополнительное соглашение № 1, согласно условиям которого его стороны изложили предмет договора от 18.02.2021 как отправка досудебной претензии в инспекцию труда посредством Почты России, отправка жалобы в инспекцию труда посредством Почты России, подача жалобы в прокуратуру.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что услуги по договору от 24.01.2021 выполнены ООО «ЮРИСТ» некачественно, поскольку фактически по нему подготовлены только два документа – заявление в ООО «Парк» и практически единая по содержанию жалоба на последнего, просто составленная двум разным адресатам – в прокуратуру и государственную инспекцию труда, при том, что прокуратурой данная жалоба не рассматривалась и необходимости в ней не имелось, поскольку таковая была перенаправлена в государственную инспекцию труда, в ответ на которую инспекцией было указано на то, что данная жалоба уже рассмотрена с предоставлением по ней соответствующего ответа и поскольку стоимость каждого из трех подготовленных документов общей стоимостью сумма составила сумма, истец просила суд уменьшить стоимость договора на данную сумму со взысканием таковой с ответчика вместе с неустойкой и компенсацией причиненного морального вреда.

Вместе с тем истец указывала на направленное введение ее в заблуждение относительно характера оказываемой услуги по договору от 18.02.2021 со стороны ответчика, поскольку при отсутствии необходимого юридического образования у нее не имелось понимания, что представляет собой представительство в досудебном порядке, тем самым указывала на недобросовестность ответчика, являющегося профессионалом в соответствующей сфере услуг, который зная об отсутствии у нее юридического образования и познаний в области права, заключил договор от 18.02.2021 на сумму сумма за представление ее интересов перед работодателем в досудебном порядке, в котором фактически продублировал предмет договора от 24.01.2021 и установил его стоимость, в 11 раз превышающую реальную стоимость оказанных услуг по направлению составленных документов, которая в среднем по адрес составляет сумма, а затем и дополнительное соглашение к договору, свидетельствующее о попытке скрыть факт своего недобросовестного поведения, в связи с чем просила суд признать условия о цене данного договора в размере сумма недействительными, с установлением стоимости услуг по данному договору в размере сумма и взысканием с ответчика в свою пользу сумма в счет возврата оплаченных по такому договору денежных средств вместе с неустойкой, процентами за пользование денежными средствами и компенсацией причиненного морального вреда.

В качестве доводов о превышении стоимости оказанных по договору от 18.02.2021 услуг, стороной истца в материалы дела представлена сравнительная таблица цен на услуги по подаче документов в организации и государственные органы, составляющие в среднем сумма

В качестве доказательств досудебного обращения к ответчику стороной истца в материалы дела представлены почтовые опись и квитанция, согласно которым истцом в адрес ответчика 05.04.2021 направлено уведомление о расторжении договора и претензия о некачественном оказании услуг.

Рассматривая требования истца об уменьшении цены договора от 24.01.2021 и производных в связи с этим исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 этого же Кодекса).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Вместе с тем доводы стороны ответчика о неправомерности заявленных требований ввиду отсутствия нарушений условий заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от 24.01.2021 суд находит обоснованным и заслуживающими внимания.

Так, ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами 27.01.2021 акт об оказании юридических услуг по договору от 24.01.2021, в котором стороны указали на отсутствие претензий друг к другу по исполнению договора, а также на то, что согласованные юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества; факт исполнения договора подтверждается проектами подготовленных документов, что истцом не оспаривалось.

При таких данных, учитывая, что при заключении договора от 24.01.2021 об оказании юридических услуг стороны достигли соглашения по всем условиям, в том числе определили объем работы, которую должен проделать ООО «ЮРИСТ» и цену, которую заказчик обязуется оплатить, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с требованиями заказчика, что подтверждается соответствующими документами, а истец приняла выполненную работу, при том, что факт некачественного оказания услуг в ходе рассмотрения дела не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения цены услуги в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому отклоняет требования истца в указанной части вместе с производными требованиями о взыскании неустойки.

Доводы стороны истца о том, что направление жалобы в прокуратуру не имело юридического значения, суд считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Рассматривая требования истца в части признания недействительными условий о цене заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от 18.02.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 09.03.2021) и производных в связи с этим исковых требований, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не установлено иное.

Как закреплено положениями пунктов 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный сторонами 25.03.2021 акт об оказании юридических услуг по договору от 18.02.2021, в котором стороны указали на отсутствие претензий друг к другу по исполнению договора, а также на то, что согласованные юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества; факт исполнения договора подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений о направлении согласованных и подготовленных документов, подписанных истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истец имела достаточную информацию о возможном диапазоне цен на оказываемые ответчиком юридические услуги и возможность заключить аналогичный договор с третьими лицами, однако сознательно остановила свой выбор на ответчике и добровольно согласилась на получение от него дополнительных услуг по определенной в договоре цене, что в свою очередь свидетельствует о том, что при заключении оспариваемого договора от 18.02.2021 и дополнительного соглашения к нему от 09.03.2021 каждая из его сторон свободно выразила свою волю и согласилась с его условиями, в том числе и в части цены услуг, в связи с чем договор об оказании юридических услуг не нарушает прав истца и является действительным, а потому исковые требования истца о признании договора в части условий о стоимости оказанных услуг недействительными подлежат отклонению вместе с производными требованиями о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

Сама по себе определенная в договоре стоимость услуг, которая по мнению истца не соответствует размеру оплаты работы юристов по оказанию аналогичных услуг, не может свидетельствовать о несоответствии условий договора о стоимости действующему законодательству, поскольку цена является договорной, а стороны, в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Доводы стороны истца на Постановление Пленума ВАС РФ N 16 от 14 марта 2014 года, в котором указывается на возможность признания недействительными конкретных условий договоров присоединения на основании положений ст. 168 и ст. 10 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку согласно п. 9 указанного Постановления в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента, тогда как из материалов дела следует, что проект оспариваемого договора не является стандартной формой, его предмет и стоимость согласовывались при заключении договора и доказательств тому, что истец была лишена возможности согласовать иное содержание отдельных условий спорного договора в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, а судом не установлены обстоятельства введения истца в заблуждение относительно характера оказываемой услуги, имеющих значение для заключения сделки; истец была ознакомлена и согласна с условиями предоставляемой услуги, что соответствует принципу свободы договора, действовала по своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих истцу, а потому исковые требования в указанной части также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 г.