Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Забара И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6282/2021 по иску Кузьменко Оксаны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фингрупп» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Истец Кузьменко О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Фингрупп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг финансового сопровождения от 24.08.2021 г. № 1073 в размере 150 000 руб., денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от 27.08.2021 г. в размере20 000 руб., денежные средства в счет причиненного убытка в размере 160 850 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании судебных расходов ы размере 31 700 руб., штраф в размере 50 %.

Свои требования истец Кузьминко О.И. мотивировала тем, что что 24 августа 2021 г. между ней и ООО «Фингрупп» заключен договор возмездного оказания услуг финансового сопровождения № 1073, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги финансового сопровождения по подбору кредитных организаций, программ кредитования, оказанию содействия в получении кредита, в соответствии с приложением № 1 к Договору. За услуги по договору истец внесла в кассу ответчика 150 000 руб.

27 августа 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 103 000 руб. Истец оплатила частично услуги в размере 20 000 руб.

31 августа 2021 г. истец отказалась от исполнения оплаты в размере 83 000 руб., поскольку ответчик ввел ее в заблуждение и предоставил неверную информацию об оказываемых услугах, кроме того, истцу не были оказаны услуги надлежащим образом по заключенным договорам.

Истец отправил ответчику претензию о расторжении договоров и требование вернуть денежные средства, которая осталась без удовлектворения.

В судебное заседание истец Кузьменко О.И. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дате рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Фингрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

Согласно в. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания данной закона следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Аналогичное положение содержится в ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 августа 2021 г. между ней и ООО «Фингрупп» заключен договор возмездного оказания услуг финансового сопровождения № 1073, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги финансового сопровождения по подбору кредитных организаций, программ кредитования, оказанию содействия в получении кредита, в соответствии с приложением № 1 к Договору. За услуги по договору истец внесла в кассу ответчика 150 000 руб.

27 августа 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 103 000 руб. Истец оплатила частично услуги в размере 20 000 руб.

31 августа 2021 г. истец отказалась от исполнения оплаты в размере 83 000 руб., поскольку ответчик ввел ее в заблуждение и предоставил неверную информацию об оказываемых услугах, кроме того, истцу не были оказаны услуги надлежащим образом по заключенным договорам.

Истцом была оплачена полная стоимость договора № 1073 от 24.08.2021 г. в размере 150 000 руб., а также частично оплачены услуги по договору об оказании юридических услуг от 27.08.2021 г. в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что свои обязательства ответчик ООО «Фингрупп» по договорам не выполнил, представление интересов истца не было осуществлено, не была проведена работа, указанная в договорах, то истец обратился к ответчику о расторжении договоров, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенных договоров, не было.

В связи с этим обстоятельством, истец отправил ответчику претензию о расторжении договоров и требование вернуть денежные средства.

Ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договорам, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рамках условий договоров: № 1073 от 24.08.2021 г., от 27.08.2021 г. услуги истцу не были оказаны, договоры, заключенные между истцом и ответчиком подлежат расторжению, а сумма, уплаченная по договорам в размере 150 000 руб. и 20 000 руб. подлежит возврату.

Одновременно, суд отказывает истцу в удовлетворении требований, о взыскании в его пользу суммы убытков в размере 160 850 руб. в счет возмещения задолженности перед Микрофинансовыми организациями, поскольку, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств того, что эти расходы относятся именно к рассматриваемому делу.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Также суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере 87 500 руб. (150 000+20 000 +5 000/2=87 500 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 31 700 руб., поскольку данная сумму подтверждена документально..

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Фингрупп», в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Фингрупп» в пользу Кузьменко Оксаны Ивановны денежные средства, оплаченные по договорам в размере 150 000 руб., 20 000 руб., штраф в размере 87 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 700 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фингрупп» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина