Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

№ 3/1-116/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Москва 29 сентября 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Жужгиной В.С.,

с участием прокурора Гузняевой Ю.И.,

следователя ***.,

потерпевшего ***,

обвиняемого Жураева ***,

его защитника в лице адвоката ***, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по району Замоскворечье г. Москвы майора юстиции *** согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по району *** г. Москвы ***

о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Жураева ***, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № *** возбуждено *** СО Отдела МВД России по району *** г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования следствием установлено, что к совершению указанного преступления причастен Жураев ***, который ***, примерно в период времени с * часа * минут до * часов * минут, находясь у здания, расположенного по адресу: ***, действуя по предварительному сговору с Краснопоясом ***., применив насилие в отношении ***, открыто похитили у последнего мобильный телефон стоимостью *** рублей, причинив *** физическую боль и значительный материальный ущерб на указанную сумму.

*** в * часа * минут Жураев *** задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого.

*** Жураеву *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, после чего последний допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь обратился перед судом с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Жураеву ***, обосновывая ходатайство тем, что Жураев *** обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, в г. Москве и Московской области не зарегистрирован, является гражданином Республики Узбекистан, официально не трудоустроен, холостой, на иждивении никого не имеет. Учитывая указанные факты, а также обстоятельства совершенного преступления, следствие приходит к выводу, что обвиняемый Жураев *** в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи, с чем имеются достаточные основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник просили отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его фактического проживания Московская область, ***, где он снимает комнату за *** рублей, поскольку он будет являться по первому требованию следователя, скрываться не намерен, у него имеется беременная сожительница.

Потерпевший *** также не настаивал на строгой мере пресечения, так как телефон ему вернули, ущерб возместили.

Свидетель *** допрошенный по ходатайству стороны защиты показал, что Жураев *** ему родственником не является. Ему принадлежит 2/3 доли на жилой дом по адресу: ***, состоящий из двух комнат и кухни. Одну комнату он сдает Жураеву *** по устной договоренности. Охарактеризовал Жураева *** с положительной стороны.

Свидетель ***допрошенный по ходатайству стороны защиты показал, что Жураев *** ему родственником не является. Так как он сам занимается ремонтами работами по устной договоренности с гражданами, то привлекал для исполнения работ Жураева *** также по устной договоренности, по результатам выполненных работ выплачивал денежные средства. Пояснил, что Жураев *** снимает комнату в доме ***. за *** рублей. Охарактеризовал Жураева ***. с положительной стороны.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, так как оно возбуждено в рамках следствия по уголовному делу уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции и содержит мотивы, подтвержденные рядом документов, о необходимости избрания обвиняемому Жураеву *** меры пресечения в виде заключения под стражу. По версии органов следствия основанных на материалах представленных органов следствия в обосновании ходатайства и исследованных в судебном заседании суд приходит к выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Жураева *** к инкриминируемому деянию, что позволило с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка обоснованно задержать Жураева ***, вместе с тем суд не входит в оценку доказательств на данной стадии судопроизводства.

Из исследованных материалов дела усматривается, что хоть и обвиняемый Жураев *** и фактически проживает в съемной комнате по адресу: Московской области, ***, имеет сожительницу в состоянии беременности, однако является гражданином Республики Узбекистан, не имеет постоянной или временной регистрации и месту жительства в г. Москве, и Московской области, отсутствует паспорт гражданина Республики Узбекистан, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, а, следовательно, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд соглашается с доводами следствия о том, что находясь на свободе Жураев *** может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью избежать наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Судом учитываются, что расследование в форме следствия по настоящему уголовному делу находится в начальной стадии, когда устанавливаются обстоятельства совершения преступления, проводятся следственные действия по сбору и закреплению доказательств по делу.

Перечисленные выше обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими в соответствии со ст. ст. 97, 99, 100 УПК РФ избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жураева ***

Оснований для избрания обвиняемому Жураеву *** более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, как об этом ходатайствует сторона защиты, и с учетом сведений свидетеля Валиева К.А.о., которому принадлежит доля в праве 2/3 на жилой дом по адресу: Московской области, *** и который не является родственником Жураеву ***, а сдает комнату в наём последнему, с учетом данных о личности обвиняемого, суд не усматривает, полагая, что более мягкие меры пресечения не обеспечат сдерживающего воздействия в возможности обвиняемого под тяжестью предъявленного обвинения скрыться или иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, а именно: возраст Жураева ***, его семейное положение, состояние здоровья обвиняемого. Каких-либо документов подтверждающих то, что у Жураева ***, имеется какое-либо заболевание, препятствующему содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

на основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать Жураеву ***, *** года рождения года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу до окончания срока следствия по уголовному делу, на * месяца * суток, то есть по *** года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Семёнова