Определение суда апелляционной инстанции

№11-308/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольце А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Климовой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №100 адрес от 15.06.2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 января 2021 года по гражданскому делу № 2-62/2021 по заявлению взыскателя ООО МФК «САММИТ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Климовой Тамары Вячеславовны,

установил:

21 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 100 адрес года Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-62/2021 по заявлению взыскателя ООО МФК «САММИТ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Климовой Тамары Вячеславовны.

15 июня 2021 года Климова Т.В. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В данном ходатайстве Климова Т.В. указывает, что срок на подачу данного ходатайства пропущен по причине неинформированности о возбуждении и завершении в отношении Климовой Т.В. приказного производства, в связи с чем была лишена возможности обратиться в судебный участок с возражениями относительно его исполнения и заявлением об его отмене.

Определением судьи от 15.06.2021 г. в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Заявитель не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Суд, проверив материалы, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения; судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия судебного приказа направлялась в адрес Климовой Т.В. 08 февраля 2021 года заказным письмом с уведомлением, которое возвращено на мировой судебный участок 27 февраля 2021 года с указанием на истечение срока хранения письма. Судебный приказ вступил в законную силу 16 марта 2021 года и выдан взыскателю.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, изложенным в определении об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, поскольку согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановление Правительства РФ №317 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что со стороны Климовой Т.В. не предоставлено доказательств уважительности причин не получения судебного приказа, а сам факт того, что корреспонденция не была получена, не является уважительной причиной. Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного постановления существенных нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.

При таких данных, приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №100 адрес от 15.06.2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 января 2021 года по гражданскому делу № 2-62/2021 по заявлению взыскателя ООО МФК «САММИТ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Климовой Тамары Вячеславовны, оставить без изменения, а частную жалобу Климовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья