Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием административного истца Чебана Ю., представителя УВМ ГУ МВД России по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1501/2021 по административному иску Чебана Юрия к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании выдать вид на жительство

установил:

Чебан Ю. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство (далее- ВНЖ), обязании выдан ВНЖ.

Свои требования мотивирует тем, что ему стало известно об отказе в выдаче ВНЖ. С решением не согласен, так как оснований для принятия такого решения не имелось.

Административный истец Чебан Ю. требования поддержал.

Представитель административного ответчика фио возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании решением ГУ МВД России по адрес заключением №2985/2021/77 от 07.06.2021 г. отказано гражданину адрес в выдаче ВНЖ.

Решение мотивировано положениями п.п. 4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно данному пункту вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Приказом МВД России от 09.11.2017 N 846 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно адрес регламента сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам МВД России и его территориальных органов, органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения, для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство, предусмотренных пунктами 55 - 60 Административного регламента.

В органах федеральной службы безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 55.1 и 55.2 пункта 55 Административного регламента, путем направления второго экземпляра заявления (п.133).

При отсутствии оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления, на котором проставляется штамп согласования, заверенный уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения органа федеральной службы безопасности.

При выявлении оснований, препятствующих выдаче вида на жительство, подразделение по вопросам миграции получает об этом сообщение из органов федеральной службы безопасности. В этом случае второй экземпляр заявления не возвращается.

ГУ МВД России по адрес направило в ФСБ России запрос о согласовании заявления Чебана Ю.

УФСБ по адрес и адрес 15 апреля 2021 г. направило ответ №342/96783 об отказе в согласовании такого заявления (ответ имеется в материалах дела).

Таким образом, решение УВМ ГУ МВД России по адрес было принято на законных основаниях; УВМ ГУ МВД России по адрес не наделен полномочиями по выяснению причин принятия УФСБ такого решения, не вправе ставить под сомнение информацию, полученную от уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти. Доводы административного истца о проживании в России детей не являются основанием для отмены решения; решение не нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Чебану Юрию в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании выдать вид на жительство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение к окончательной форме изготовлено 23.11.2021 г.