Постановление о назначении административного наказания

5-2485/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием представителей ООО «Инжкапстрой» по доверенности Чугунковой Т.Т. и Пивоварова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Инжкапстрой», юридический адрес: г. Москва, ул. Новорязанская, дом 18,стр. 13, ИНН: 7703608677, ОГРН:5067746763805, дата регистрации в качестве юридического лица 07.07.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжкапстрой» виновно в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16.03.2021 г. в 12.30 в ходе выездной проверки по адресу: г. Москва, ул. Илимская, вл. 3, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «Инжкапстрой» требований п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, в городе Федерального значения Москве осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гр. Р. Узбекистан Худойбердиева Н.М., 18.11.1989 г.р. не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представители ООО «Инжкапстрой» по доверенности в судебное заседание явились, вину общества оспаривали по основаниям, изложенным в объяснениях, просили учесть что у Худойбердиева Н.М. имелся действующий патент.

Выслушав представителей юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «Инжкапстрой» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении МС № 154208 от 24.09.2021 г. года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП;

- копией распоряжения УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 16.03.2021 г. № 105;

- копией протокола осмотра территории от 16.03.2021 г. с приложением,

- копией протокола об АП о привлечении Худойбердиева Н.М. к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснениями Худойбердиева Н.М., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что является гр. Узбекистана. Прибыл в РФ 17.01.2019 г. с целью трудоустройства. С 11.03.2021 г. работает в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. Илимская, вл. 3,

- копией паспорта и документов на имя Худойбердиева Н.М.,

- постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.03.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.18.10 КРФоАП,

- копией акта проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 16.03.2021 г. № 105;

- рапортами и служебной перепиской,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

- копией ордера на проведение земляных работ от 15.02.2021 г.,

- объяснениями Чеботарева А.В., представителя АО «Специализированный застройщик «Эверест», данными в ходе проведения административного расследования о привлечении к трудовой деятельности ООО «ИнжКапСтрой» иностранных граждан в связи с выполнением обязательств по договору подряда,

- копией договора генерального подряда, заключенного между АО «Специализированный застройщик «Эверест-Трейд» и ООО «Стройресурс» от 23.11.2019 г.

- копией договора между ООО «СтройРесурс» и ООО «ОНИКС СГ» от 19.01.2021 г. с приложением,

- копией договора ООО «СтойРесурс» с ООО «Инжкапстрой» от 01.02.2021 г.,

- объяснениями Климанова Д.И., представителя ООО «СтройРесурс», данными в ходе проведения административного расследования о привлечении к трудовой деятельности ООО «ИнжКапСтрой» иностранных граждан в связи с выполнением работ по устройству фундамента, монолитного каркаса, кладки наружных и внутренних ограждающих конструкций, и о порядке пропуска работников по спискам,

- копиями актов выполненных работ,

- соглашениями о замене стороны по договору,

- объяснениями Буздакова Р.В. о привлечении ООО «Инжкапстрой» иностранных граждан на основании допуска начальника участка, при этом ООО Инжкапстрой субподрядных организаций к выполнению работ не привлекало,

- выписками из ЕГРЮЛ и иными документами.

Изучив указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что они получены с нарушением закона, судом не установлено, в связи с чем, считает возможным положить данные доказательства в основу судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении МС № 154208 от 24.09.2021 г. года составлен уполномоченным должностным лицом и содержит правильную квалификацию совершенного ООО «Инжкапстрой» правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо фактически допустило к работам иностранного гражданина, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Довод представителей ООО «Инжкапстрой» о наличии у Худойбердиева Н. действующего патента суд признает не состоятельным, поскольку как подтверждается исследованными материалами дела Худобердиев Н. въехал на территорию РФ 17.01.2020 года через КПП Внуково (Авиа). Оформил патент на работу серии 77 № 2000314547 от 06.02.2020 г., который оплатил до 06.01.2021 г. Далее Худойбердиев Н. лишь сдал документы на патент, однако получить их не успел. В связи с чем и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП 16.03.2021 г. Далее Худобердиев Н. получил патент на работу 18.03.2021 г. и тот же день внес авансовый платеж за патент на работу. 19.03.2021 г. ООО «Инжкапстрой» заключило трудовой договор и подало уведомление, таким образом, с 06.01.2021 г. по 18.03.2021 г. Худойбердиев Н. не имел права осуществлять трудовую деятельность в интересах ООО «Инжкапстрой».

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КРФоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КРФоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КРФоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КРФоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина ООО «Инжкапстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и сомнений не вызывает, так как ООО «Инжкапстрой» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно КРФоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины не выделяет.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность, которые по делу не установлены, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающее вину обстоятельство, а именно совершение впервые административного правонарушения субъектом малого предпринимательства, признание вины, и считает необходимым назначить ООО «Инжкапстрой» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

При этом принимая во внимание положения разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…. меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ООО «Инжкапстрой» наказание ниже низшего предела, полагая, что его размер будет отвечать принципам законности и справедливости.

Также суд не нашел оснований для назначения столь сурового наказания как приостановление деятельности, поскольку общество привлекается впервые, отягчающие по делу обстоятельств отсутствуют.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Инжкапстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст.29.10 КРФоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по г. Москве (ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731399310)

ИНН 7707089101

Код ОКТМО: 45382000

счет получателя 40101810045250010041

Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

КПП 770701001, КБК 18811601181019000140,

УИН 188917779990832303516.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КРФоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: