Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кубаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-6075/2021 по иску Чумарина Марата Мансуровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

16 ноября 2015 г. произошло ДТП, в результате которого пострадал а/м Форд г/н хххх принадлежащей на праве собственности хххх. На момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Виновным в данном ДТП признан водитель хххх, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

25.12.2015 потерпевшая ххх обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба.

14.06.2016 ххх направила в ООО «СГ «АСКО» претензию о выплате страхового возмещения.

08.02.2018 у ООО «СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

14.07.2016 между хххх и хххх был заключен договор уступки прав требований №248, в соответствии с которым все права требования по данному ДТП перешли к ххх.

27.02.2019 между ххххх и ООО «Авто-советник» на основании договора цессии №А-248 были уступлены права по данному ДТП.

28.02.2018 ООО «Авто-Советник» обратилось с претензией в АО «НАСКО» в страховую компанию виновника ДТП.

15.05.2019 у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что у страховых компаний были отозваны лицензии, АО «Авто-Советник» обратилось к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик ответа на данное заявление не направил денежные средства не выплатил.

04.07.2020 АО «Авто-Советник» направило досудебную претензию ответчику. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

26.01.2021 Арбитражным судом Нижегородской области с РСА в пользу АО «Авто-Советник» взысканы денежные средства в размере 278 400,00 рублей, компенсационной выплаты и судебные расходы.

Решение вступило в законную силу 11.05.2021 и до настоящего времени оно не исполнено.

21.04.2021 между АО «Авто-Советник» и истцом был заключен договор цессии №В-248, на основании которого к истцу перешли все права по данному ДТП.

25.07.2019 заявление о компенсационной выплате было направлено ответчику и с 15.08.2019 ответчик был обязан произвести компенсационную выплату.

24.04.2021 в адрес РСА была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагает, что данный отказ незаконный и нарушает его права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявления взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в его (истца) пользу неустойку в размере 300 000,00 рублей, неустойку 1% с даты вынесения решения от суммы компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 173,20 рубля.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия и участия его представителя.

Представитель ответчика РСА по доверенности Силкин М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по доводам письменного отзыва на иск, просил в иске истцу отказать, просил применить к требованиям истца положения ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более 400 000 тысяч рублей каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункт 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 16 ноября 2015 г. произошло ДТП, в результате которого пострадал а/м Форд г/н ххххх, принадлежащей на праве собственности ххххх На момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается справкой о ДТП, приобщенной к материалам дела.

Виновным в данном ДТП признан водитель хххх, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

25.12.2015 потерпевшая хххх обратилась в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба.

14.06.2016 Громова У.В. направила в ООО «СГ «АСКО» претензию о выплате страхового возмещения.

08.02.2018 у ООО «СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

27.06.2018 между хххх и хххх был заключен договор уступки прав требования №248, в соответствии с которым все права требования по данному ДТП перешли к хххх.

27.02.2019 между хххх и ООО «Авто-советник» на основании договора цессии №А-248 были уступлены права по данному ДТП.

28.02.2019 ООО «Авто-Советник» обратилось с претензией в АО «НАСКО» страховую компанию виновника ДТП. Ответа на данную претензию получено не было.

15.05.2019 у АО «НАСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что у страховых компаний были отозваны лицензии, АО «Авто-Советник» обратилось к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик ответа на данное заявление не направил.

04.07.2020 АО «Авто-Советник» направило досудебную претензию ответчику. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.

26.01.2021 года Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-32834/2020 с РСА в пользу АО «Авто-Советник» взыскана компенсационная выплата в размере 278 400,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000,00 рублей, почтовые расходы и расходы по уплате госпошлины.

Апелляционным определением первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области вступило в законную силу.

21.04.2021 между АО «Авто-Советник» и истцом был заключен договор цессии №В-248, на основании которого к истцу перешли все права по данному ДТП.

21.04.2021 в адрес РСА была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000,00 рублей за период с 15.08.2019 по 17.09.2021 (764дня), неустойку 1% с даты вынесения решения от суммы компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Согласно фактическим обстоятельствам, 25 июля 2019 г. заявление о компенсационной выплате было получено ответчиком и с 15 августа 2019 г. ответчик был обязан произвести компенсационную выплату, что им не было сделано.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ, и является основанием для правопреемства прав требования, возникшим в результате повреждения транспортного средства, в связи с чем, истец правомерно обратился с настоящим иском в суд и является надлежащим истцом.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000,00 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 1% с даты вынесения решения от суммы компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 173,20 рубля, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 508,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чумарина Марата Мансуровича неустойку в размере 50 000 рублей, неустойку 1% с даты вынесения решения от суммы компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательств, но не более 400 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 173,20 рубля.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 1 508,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении месяца дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 22 ноября 2021 г.