Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6219/2021 по иску Чумарина Марата Мансуровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

17 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО». Гражданская ответственность потерпевшего – в ООО «СГ «АСКО».

Потерпевший в порядке ПВУ обратился за выплатой страхового возмещения 29.09.2015г., 12.10.2015 г. ООО «СГ «АСКО» выплатило ему страховое возмещение в размере сумма

22.06.2016 г. фио обратился к страховщику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

27 марта 2018 г. между фио и фио был заключен договор уступки №158, в соответствии с которым фио приобрел право требования по факту ДТП от 17.09.2015 г. В свою очередь фио 08.08.2019 г. заключил договор цессии с ООО «Навигатор», которому перешло право требования, полученное по договору №158.

Поскольку у страховщиков отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, 01.09.2020 г. ООО «Навигатор» обратилось в РСА за осуществлением компенсационной выплаты, выплата не была произведена.

25.12.2020 г. направило в адрес ответчика РСА претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.06.2021 г. по делу №А43-9981/2021 с РСА в пользу ООО «Навигатор» взыскана компенсационная выплата в размере сумма Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.

21 мая 2021 г. между ООО «Навигатор» и Чумариным М.М. был заключен договор цессии №В-158, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с должника неустойки, установленной Законом об ОСАГО.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 21.09.2020 г. по день фактического исполнения – 17.09.2021 г.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА неустойку в размере сумма, почтовые расходы сумма и по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку по дату вынесения решения суда в размере сумма и с даты вынесения решения в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательств, но не более установленного лимита в размере сумма

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица фио, фио, ООО «Навигатор», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, пояснений по иску не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17 сентября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО». Гражданская ответственность потерпевшего – в ООО «СГ «АСКО».

Потерпевший в порядке ПВУ обратился за выплатой страхового возмещения 29.09.2015г., 12.10.2015 г. ООО «СГ «АСКО» выплатило ему страховое возмещение в размере сумма

22.06.2016 г. фио обратился к страховщику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

27 марта 2018 г. между фио и фио был заключен договор уступки №158, в соответствии с которым фио приобрел право требования по факту ДТП от 17.09.2015 г. В свою очередь фио 08.08.2019 г. заключил договор цессии с ООО «Навигатор», которому перешло право требования, полученное по договору №158.

Поскольку у страховщиков отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, 22.08.2019 г. ООО «Навигатор» обратилось в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако 06.09.2019 г. в выплате было отказано.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.09.2021 г. по делу №А43-9981/2021 с РСА в пользу ООО «Навигатор» взыскана компенсационная выплата в размере сумма, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.

21 мая 2021 г. между ООО «Навигатор» и Чумариным М.М. был заключен договор цессии №В-158, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с должника неустойки, установленной Законом об ОСАГО.

Как указал ответчик в своем отзыве, у РСА отсутствовала возможность осуществления компенсационной выплаты и исполнения решения суда в добровольном порядке, поскольку истцом не были предоставлены банковские реквизиты, истец с заявлением о выдаче исполнительного листа не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

Доводы ответчика об отсутствии реквизитов для исполнения решения суда являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе заявлением о компенсационной выплате, поданным ООО «Навигатор» в адрес РСА, где указаны реквизиты Общества (л.д.17).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда (с 21.09.2020 г. по 22.11.2021 г. – 428 дней).

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд с учетом ст.333 ГК РФ полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере сумма

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму сумма, по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – сумма.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникло только после вступления решения суда в законную силу, суд признает несостоятельными. Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чумарина Марата Мансуровича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чумарина Марата Мансуровича неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чумарина Марата Мансуровича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2021 г.