Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6319/2021 по исковому заявлению Чумарина Марата Мансуровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Чумарин М.М. обратился в суд с иском к ответчику РСА с требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 02.09.2020 по 17.09.2021 в размере сумма; неустойку в размере 1% с даты вынесения решения суда от суммы компенсационной выплаты по день фактического исполнения обязательств, но не более установленного лимита ФЗ об ОСАГО сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 31.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого пострадал автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О 614 ЕУ 116, принадлежащий на праве собственности фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО». Виновным в ДТП был признан второй участник – фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО». 16.11.2016 фио в соответствии с действующим законодательством обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию – ООО «СГ «АСКО», предоставил полный комплект предусмотренных Законом документов и поврежденный автомобиль на осмотр. 23.11.2016 страховщик – ООО СГ «АСКО», признав событие страховым случаем, произвел частичную выплату страхового возмещения в размере сумма 07.02.2017 фио страховщику – ООО «СГ «АСКО» была вручена претензия о доплате страхового возмещения, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения. 21.03.2018 между фио и фио был заключен договор уступки № 130, в соответствии с которым фио принял право требования, возникшее в результате ДТП от 31.10.2016. 21.04.2019 по договору цессии № В-130 фио переуступил право требования, полученное по договору уступки № 130, заключенному с фио, ООО «Навигатор». 08.02.2018 приказом Банка России у страховой компании ООО «СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страхования. 17.05.2018 ООО «Навигатор» обратилось в страховую компанию АО «НАСКО» с претензией о доплате страхового возмещения, которая страховщиком была оставлена без удовлетворения. 15.05.2019 ЦБ России отозвал лицензии на осуществление страхования у страховой компании причинителя вреда АО «НАСКО». 13.06.2020 ООО «Навигатор» обратился в РСА со всеми документами с заявлением о компенсационной выплате.10.12.2020 в адрес РСА была направлена досудебная претензия. Решением Арбитражного суда адрес от 26.04.2021 по делу № А43-2464/2020 с РСА в пользу ООО «Навигатор» взыскана компенсационная выплата в размере сумма и дополнительно понесенные расходы. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено. 24.05.2021 между ООО «Навигатор» и Чумариным М.М. был заключен договор цессии № С-130, в силу которого право требования неустойки перешло к нему. 26.05.2021 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения.

Истец Чумарин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иск.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 31.10.2016 на адрес адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого пострадал автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О 614 ЕУ 116, принадлежащий на праве собственности фио, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Виновным в совершении ДТП был признан второй участник – фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

16.11.2016 фио обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию – ООО «СГ «АСКО», предоставил полный комплект предусмотренных Законом документов и поврежденный автомобиль на осмотр.

23.11.2016 страховщик – ООО СГ «АСКО», признав событие страховым случаем, произвел частичную выплату страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с суммой страхового возмещения 07.02.2017 фио обратился к страховщику – ООО «СГ «АСКО» с претензией о доплате, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения.

21.03.2018 между фио и фио был заключен договор уступки № 130, в соответствии с которым фио принял право требования, возникшее в результате ДТП от 31.10.2016.

21.04.2018 по договору цессии № В-130 фио переуступил право требования, полученное по договору уступки № 130, заключенному с фио, ООО «Навигатор».

08.02.2018 приказом Банка России у страховой компании ООО «СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

17.05.2018 ООО «Навигатор» обратилось в страховую компанию АО «НАСКО» с претензией о доплате страхового возмещения, которая страховщиком была оставлена без удовлетворения.

15.05.2019 Приказом ЦБ России была отозвана лицензия и у страховой компании причинителя вреда АО «НАСКО».

13.06.2020 ООО «Навигатор» обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Заявление получено ответчиком 13.08.2020.

10.12.2020 в адрес РСА была направлена досудебная претензия, которая была получена адресатом 17.12.2020.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.06.2021 по делу № А43-2464/2020 с РСА в пользу ООО «Навигатор» взыскана компенсационная выплата в размере сумма и дополнительно понесенные расходы.

Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

24.05.2021 между ООО «Навигатор» и Чумариным М.М. был заключен договор цессии № С-130, в силу которого истце перешло право требования с ответчика неустойки за нарушение срока компенсационной выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Чумарина М.М. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки с 02.09.2020 по дату вынесения решения.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма за период с 02.09.2020 по 24.11.2021.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в пользу истца за период с 25 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки но не более сумма

Доводы представителя ответчика о том, что за исполнительным листом по решению суда истец не обращался, реквизитов для причисления компенсационной выплаты не предоставил и вина ответчика в неперечислении денежных средств отсутствует, суд признает несостоятельными.

Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

Кроме того, ранее в адрес ответчика были неоднократно направлены претензии с требованиями об уплате денежных средств с указанием реквизитов для перечисления, что усматривается из текста претензий, факт получения которых установлен, в том числе решением Арбитражного суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а также почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумарина Марата Мансуровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чумарина Марата Мансуровича неустойку по состоянию на 24 .11.2021 в размере сумма, неустойку начиная с 25.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, но не более сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2021 г.