Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6456/2021 по иску Чумарина Марата Мансуровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Чумарин М.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 2 июня 2015 года на адрес Казани произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого пострадал автомобиль марка автомобиля, г.р.н. Е 282 ММ 116, принадлежащий на праве собственности фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан второй участник - фио, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

9 июня 2015 года межу фио и фио был заключен договор № Р-423/15 уступки прав (требования), в соответствии с которым фио приняла право требование, возникшее в результате ДТП от 02.06.2015г.

11 июня 2015 года фио направила заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с полным комплектом необходимых для выплаты документов в страховую компанию потерпевшего - АО «НАСКО».

29 марта 2016 года фио страховщику - АО «НАСКО» была вручена претензия о выплате страхового возмещения, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения.

29 июля 2016 года по договору цессии № А-423 фио переуступила право требования, полученное по договору уступки № Р-423/15. заключенному с фио, ООО «Навигатор».

14 сентября 2016 года ООО «Навигатор» страховщику - АО «НАСКО» также была вручена претензия о выплате страхового возмещения.

Однако ни по заявлению, ни по претензиям страховая компания - АО «НАСКО » выплату страхового возмещения не произвела.

15 мая 2019 года Центральный банк России отозвал лицензии на осуществление страхования у страховой компании потерпевшего - АО «НАСКО».

На тот момент приказом Банка России от 8 февраля 2018 года были отозваны лицензии на осуществление страхования и у страховой компании причинителя вреда - ООО «СГ «АСКО».

В связи с тем, что у страховых компаний потерпевшего и виновника ДТП были отозваны лицензии на осуществление страхования, ООО «Навигатор» было вынуждено обратиться с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, куда 16 июня 2020 года был направлен полный комплект необходимых документов, который был получен адресатом 14 августа 2020 года.

19 августа 2020 года в адрес Российского Союза Автостраховщиков была направлена досудебная претензия, которая был получена адресатом 2 сентября 2020 года.

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязанности по осуществлению компенсационной выплаты, ООО «Навигатор» обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением о ее взыскании.

11 июня 2021 года Арбитражным судом адрес по делу № А43- 4249/2021 было вынесено решение о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Навигатор» сумма компенсационной выплаты и дополнительно понесенных расходов.

Решение суда ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Решение Арбитражного суда адрес до настоящего времени ответчиком не исполнено.

30 июня 2021 года между ООО «Навигатор» и Чумариным М.М. был заключен договор цессии № В-423, в соответствии с которым к Чумарину М.М. перешло право требования с должника неустойки, установленной Законом об ОСАГО.

Заявление о компенсационной выплате с полным комплектом необходимых документов было получено ответчиком 14 августа 2020 года.

4 июля 2021 года истцом в адрес РСА была направлена претензия о выплате установленной Законом неустойки в добровольном порядке, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.  ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2021 года Арбитражным судом адрес по делу № А43- 4249/2021 было вынесено решение о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Навигатор» сумма компенсационной выплаты, сумма расходов на оплату услуг эксперта, сумма почтовых расходов, сумма расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 26).

Между тем, указанное решение до настоящего времени не вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 г. апелляционная жалоба РСА принята к производству в порядке упрощенного производства.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что решение Арбитражного суда адрес до настоящего времени ответчиком не исполнено.

30 июня 2021 года между ООО «Навигатор» и Чумариным М.М. был заключен договор цессии № В-423, в соответствии с которым к Чумарину М.М. перешло право требования с должника неустойки, установленной Законом об ОСАГО (л.д. 27).

В исковом заявлении Истец указал, что ООО «Навигатор» 16.06.2020 г. направил в адрес РСА заявление и необходимый пакет документов по факту ДТП от 02.06.2015 г., что подтверждается почтовым идентификатором № 42001244004003.

Однако с данным идентификатором 14.08.2020г. в РСА поступило Заявление о компенсационной выплате по полису EEE 0720006010 и комплект документов вх. № ВГ-28792. Содержимое почтового отправления не соответствовало содержимому в письме, о чем указывает акт от 14.08.2020 г.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об осуществлении компенсационной выплаты по факту ДТП, произошедшего 02.06.2015 г. в РСА не поступало.

Кроме того, для доказательства обращения в РСА с досудебной претензией, Истец прикладывает недостоверную информацию по идентификатору № 42011139031427, которым в исковом заявлении подтверждается отправка в адрес РСА претензии по ДТП от 02.06.2015 г.

В письме, направленному по почтовому идентификатору № 42011139031427 в адрес РСА поступило обращение в АО «СО Талисман» вх. № ВГ-32057 по факту ДТП, произошедшего 10.08.2016 г.

В ответ на обращение, РСА направил письмо исх. № И-61749 от 09.09.2020 г., в котором пакет документов, ошибочно направленный, был возвращен.

Кроме того, представителем РСА заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

П. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-307 от 08.02.2018 г., вступившим в силу 09.02.2018 г. (публикация Решения на сайте Банка России от 09.02.2018 г.), у общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 08.02.2018 г.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, срок исковой давности по основному требованию истек, а следовательно истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям указанным согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 27.09.2021 г. (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 43), то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Стороной истца о восстановлении срока не заявлено, равно как не приведено, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность предъявить в суд иск в пределах установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чумарина Марата Мансуровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме