Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Суанова Т.М. Дело № 12-3296/2021

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2021 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием Горшкова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшкова Олега Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Горшкова Олега Николаевича, 7 октября 1970 года рождения, уроженца, г. Фурманов Ивановской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Военных строителей, д. 1, кв. 510, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Горшков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В апелляционной жалобе Горшков О.Н. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтен факт наличия административного иска к ОУПДС ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве об отмене протокола № 7 по делу об административном правонарушении, послужившее основанием для возбуждения в отношении него настоящего дела.

В судебное заседание Горшков О.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Выслушав Горшкова О.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав показания допрошенных в судебном заседании от 28.10.2021 г. свидетелей Попова А.С. и Беруашвили Л.З., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения посетителей в Замоскворецком районном суде, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах. Выполнять и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда. Бережно относиться к имуществу суда, соблюдать тишину, чистоту и порядок в зданиях и служебных помещениях суда.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 24 мая 2021 г. в 15 часов 25 минут Горшков О.Н. в здании Замоскворецкого районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1, производил видеосъемку в кабинете 610 на требования судебного пристава по ОУПД прекратить данные действия не реагировал, тем самым не выполнил законные требования судебного пристава по ОУПД и нарушил правила пребывания в суде.

Указанные обстоятельства и вина Горшкова О.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 7, в котором изложены обстоятельства правонарушения; которая в; - копией правил пребывания посетителей в Замоскворецком районном суде г. Москвы и иными материалами дела.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции Беруашвили Л.З., будучи предупрежденной от административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП сообщила, что она является секретарем судебного заседания, 24.05.2021 г. находилась на своем рабочем месте, когда гр. Горшков О.Н. в грубой форме требовал от помощника судьи Слыжук С.С. выдать ему копию судебного решения. Помощник судьи Слыжук С.С. объяснила Горшкову О.Н., что оно еще не готово и попросила его выйти подождать в коридоре. Горшков О.Н. начал снимать происходящее на свой мобильный телефон. После этого пришел судебный пристав и потребовал Горшкова О.Н. прекратить видеосъемку, на что последний никак не отреагировал. Впоследствии на Горшкова О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. В настоящее время Слыжук С.С. в суде не работает.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции Попов А.С., будучи предупрежденным от административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП сообщил, что он работает судебным приставом по ОУПДС ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве. 24.05.2021 г. по вызову помощника судьи он поднялся в кабинет, где Горшков О.Н. вел несанкционированную видеосъемку. Горшкову О.Н. не менее двух раз было предложено прекратить ведение видеозаписи, на что он не отреагировал. После этого им был составлен протокол в отношении Горшкова О.Н. в связи с нарушением последним Правил пребывания посетителей в Замоскворецком районном суде города Москвы. Данные правила размещены на информационном стенде на первом этаже суда при входе. Каждый желающий имеет возможность с ними ознакомиться.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах, а также объяснениям свидетелей, дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Горшкова О.Н. по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка исследованным в суде доказательствам, том числе письменным материалам, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтен факт обжалования протокола об административном правонарушении № 7, послужившим основанием для возбуждения в отношении заявителя настоящего дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым на момент рассмотрения мировым судьей настоящего дела вопрос о принятии административного иска к ОУПДС ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве об отмене протокола по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу был разрешен, в принятии данного иска Горшкову О.Н. было отказано определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.05.2021 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Горшкова О.Н. по ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем не могут быть приняты судом во внимание письменные объяснения свидетелей Слыжук С.С. и Беруашвили Л.З. (л.д. 3-4), поскольку пояснения данных лиц являются недопустимыми доказательствами, так как при их даче свидетели не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем были нарушены требования настоящего Кодекса.

В связи с этим из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 01 июля 2021 года подлежит исключению ссылка на вышеуказанные письменные объяснения.

Однако данное обстоятельство не может повлечь за собой отмену правильного по существу судебного решения, поскольку вина Горшкова О.Н. в совершении вмененного правонарушения подтверждается иными допустимыми доказательствами, приведенными в настоящем решении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Горшкову О.Н. назначено мировым судьей в пределах минимальной санкции, с учетом характеризующих данных Горшкова О.Н., отсутствия сведений о привлечения его ранее к административной ответственности, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Горшкова Олега Николаевича – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на объяснения свидетелей Слыжук С.С. и Беруашвили Л.З., в остальном постановление - оставить без изменения, жалобу Горшкова Олега Николаевича – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко