Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3300/2021

РЕШЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием Горшкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшкова Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 21 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Горшкова Максима Владимировича, 16 июля 1977 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, временно не работающего, на учете в ПН И ЦНД не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 68, корп. 1, кв. 329, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи от 21 июня 2021 г. Горшков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На данное постановление Горшковым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что постановление мировым судьей вынесено с использованием недопустимых доказательств, с существенным нарушением норм КоАП РФ, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, процедура освидетельствования не соблюдена. Таким образом, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы материально и процессуального права.

В судебное заседание Горшков М.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Горшкова М.В. изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что согласно указанному постановлению 9 февраля 2021 г. в 19 час. 48 мин. по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 73, стр. 2, водитель Горшков М.В. управлял транспортным средством марки «Тойота Королла», г.р.з. Е712Е0199, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершение административного правонарушения и вина Волковым С.Е. в его совершении объективно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1850872 от 9 февраля 2021 года, отражающим событие и сам факт совершения Горшковым М.В.; протоколом 77 ВА 0252469 об отстранении от управления транспортным средством от 9 февраля 2021 г.; актом 99 АО 0064562 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 февраля 2021 г., с бумажным носителем; протоколом 77 ВН 0039171 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 февраля 2021 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №-А11-30 от 9 февраля 2021 г.; проколом 77 ЕА 0312264 о задержании транспортного средства от 9 февраля 2021 г.; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 2095761; рапортом инспектора ДПС 2 БП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Юшкова В.О.; карточкой водителя; справкой о результатах проверки лица по оперативно справочным учетам ОВД; справкой на лицо по ИБД-Ф и иными документами.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Горшкова М.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается

Вывод мирового судьи о доказанности вины Горшкова М.В. основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности Горшкова М.В., согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последнего в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается нарушение порядка привлечения Горшкова М.В. к административной ответственности, в том числе и принципа презумпции невиновности, так как, при составлении протокола Горшков М.В. ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как и нарушений процедуры предусмотренные законодательством для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством Горшкова М.В. и задержание транспортного средства произведены правомерно, в присутствии понятых, при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Вопреки доводам жалобы, как в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в каждом Горшков М.В., в присутствии двух понятых поставил свои подписи и выразил свое отношение по факту прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей была дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по существу жалоба Горшкова М.В. не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Между тем, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Горшкова М.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Горшкова М.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения указанного правонарушения, поскольку Горшков М.В. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание Горшкову М.В. назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем не может являться чрезвычайно суровым и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 21 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горшкова Максима Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горшкова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко