Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3302/2021

Мировой судья Гейзлер Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 8 октября 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием Муртазова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муртазова Артема Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 21 июня 2016 г. в отношении

Муртазова Артема Аркадьевича, 8 июля 1989 года рождения, уроженца Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: КБР, г. Баксан, ул. В. Терешкова, д. 19, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Муртазов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два месяца, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В апелляционной жалобе Муртазов А.А. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, на рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие. Просил сменить ему вид административного наказания с лишения прав управлять транспортным средством на наказание в виде административного штрафа, так как лишение права управлять транспортным средством ухудшает его финансовое положение, так как его работа связана с управлением транспортным средством.

В судебное заседание Муртазов А.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав Муртазова А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Муртазова А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных , влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к данной норме государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них) (пункт 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 мая 2016 г. в 02 час. 40 мин. на ул. Садовническая наб., д. 69 в г. Москве, водитель Муртазов А.А. управлял транспортным средством Хэндэ Солярис, г.н.з ) 881 ЕР 750 с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию, задний номер закрыт бумажкой, то есть нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 21.05.2016 г. отражающим событие и сам факт совершения Муртазовым А.А. вмененного ему административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС и фотоматериалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в разм

ере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Довод Муртазова А.А. о том, что назначенное ему наказание носит слишком строгий характер, так как его работа связана с управлением транспортными средствами, на иждивении он имеет троих несовершеннолетних детей, подлежит отклонению, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Муртазову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи в части назначения Муртазову А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для изменения назначенного Муртазову А.А. наказания, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что постановление по настоящему делу было принято мировым судьей в отсутствие Муртазова А.А., что лишило его права на защиту, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как опровергается материалами дела. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Муртазов А.А. извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 11901997237799 и почтовым конвертом, направленными по адресу регистрации Муртазова А.А., и возвращенным мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 10).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают наличие в действиях Муртазова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Муртазова А.А. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Мировым судьей дана правильная юридическая оценка исследованным в суде доказательствам, в том числе письменным материалам, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. С данной оценкой соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 21 июня 2016 г. в отношении Муртазова Артема Аркадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазова Артема Аркадьевича – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко