Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5960/2021 по исковому заявлению ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по состоянию на 25 июня 2015 года: сумму основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, процентов за период с 26 июня 2015 года по 15 апреля 2021 года, в размере сумма, неустойки на сумму невозвращённого основного долга в размере сумма, за период с 25 июня 2015 года по 15 апреля 2021 года, взыскании с ответчика процентов по договору по ставке 44,00 % на сумму основного долга с 16 апреля 2021 года по фату фактического исполнения обязательства, а также взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 16 апреля 2021 года по фату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 мая 2015 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № КО-1204-10 от 12 апреля 2021 года. На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному между ответчиком и адрес КБ «Русский Славянский банк» № 10-099526 от 25 февраля 2014 года, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит на сумму сумма, на срок до 25 февраля 2019 года, под 44,00% годовых. ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в части возврата кредита, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу п. 3-5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить, деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленной договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, r том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 февраля 2014 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и фио был заключен кредитный договор № 10-099526, в соответствии с которым, фио был предоставлен кредит на сумму сумма, на срок до 25 февраля 2019 года, под 44,00% годовых.

В соответствии с договором ежемесячный платеж составляет сумма, срок возврата кредита – 25 февраля 2019 года. Срок действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Ответчику фио был открыт счет № 40817810810000099526.

В период с 26 июня 2015 года по 15 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда адрес от 26 января 2016 года по делу № А40-244375 адрес КБ «Русский Славянский Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим была признана ГК «Агентство по страхованию вкладов».

26 мая 2015 года между адрес КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 11 августа 2020 года.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 20 августа 2020 года.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № КО-1204-10 от 12 апреля 2021 года.

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к фио по кредитному договору, заключенному между ответчиком и адрес КБ «Русский Славянский банк» № 10-099526 от 25.02.2014 года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму сумма, на срок до 25 февраля 2019 года, под 44,00% годовых.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требование и возврате задолженности по кредиту, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет, на 25 июня 2015 года: сумма – основной долг, сумма – неоплаченные проценты по ставке 44,00%, сумма – неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых, за период с 26 июня 2015 года по 15 апреля 2021 года, сумма – неустойка за период с 26 июня 2015 года по 15 апреля 2021 года.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору и ответчиком не представлено доказательств погашения данной задолженности, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного долга, процентов и неустойки, в том числе по дату фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о применении к неустойке ст. 333 ГПК РФ, и снижении размера неустойки до сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИП фио задолженности по кредитному договору, по состоянию на 25 июня 2015 года: сумма основной долг, сумма неоплаченные проценты по ставке 44,00 %, сумма неоплаченные проценты по ставке 44,00% годовых, за период с 26 июня 2015 года по 15 апреля 2021 года, сумма неустойка за период с 26 июня 2015 года по 15 апреля 2021 года, процентов по договору по ставке 44,00 % на сумму основного долга с 16 апреля 2021 года по фату фактического исполнения обязательства, а также неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 16 апреля 2021 года по фату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательно форме 30 ноября 2021 года.