Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0031-02-2022-020610-28

Судья: Хайретдинова Н. Г. I инст. № 2-6349/21

II инст. № 33-18230/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В.,

при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ... Галины Петровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ... Галины Петровны компенсационную выплату в связи с установлением инвалидности в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, морального вреда, указав следующее.

06 июля 2019 года фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в сторону Москвы, не справился с управлением, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил касательное столкновение о полуприцеп ..., регистрационный знак ТС, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, движущегося во встречном направлении, после чего совершил лобовое столкновение с транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...фио, движущегося во встречном направлении в сторону Рославля без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., ... Г.П. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. фио, действующая в интересах ... Г.П. обратилась за страховой выплатой в АО «АльфаСтрахование», выплатное дело № 1230/133/05314/21. В страховой выплате ... Г.П. было отказано. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., ...фио была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис ХХХ ..., который на дату дорожно-транспортного происшествия прекратил действие. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., фио была застрахована в АО «Согаз», полис ККК ... от 06 марта 2019 года. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис МММ 5013459241 от 26 января 2019 года. Таким образом, в силу п. 9.1 ФЗ «Об ОСАГО» на РСА возложена обязанность по выплате ... Г.П. страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью. Как следует из заключения эксперта № 3143/2702 у ... Г.П. отмечены телесные повреждения: множественные ссадины в области головы, закрытый перелом грудной клетки с множественными переломами ребер слева, перелом тела грудины, с повреждением ткани левого легкого и двусторонним гемотороксом, закрытый перелом головки правой лучевой кости и отрывом шиловидного отроска правой локтевой кости со смещением отломков, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Страховое возмещение рассчитывается исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и составляет сумма (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения – 0,05 %, ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 5 %, перелом грудины – 7 %, перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4 %, перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)х2 – 4 %, переломы обеих костей предплечья, 2 костей запястья, 1 кости предплечья и 1 кости запястья – 10 %, повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство на костях предплечья, плеча, лопатки – 7 %, гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны – 7 %, итого - сумма %). При этом СМЭ истцу была установлена 3 группа инвалидности, что в силу п. «б» п. 3 ст 12 Закона об ОСАГО предусматривает дополнительную страховую выплату в размере сумма В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату за причинение тяжкого вреда здоровью в размере сумма, в связи с установлением инвалидности в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и его представитель, в судебное заседание первой инстанции не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик, представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности в судебное заседание первой инстанции не явился, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с п. в п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2019 года фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в сторону Москвы, не справился с управлением, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил касательное столкновение о полуприцеп ..., регистрационный знак ТС, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, движущегося во встречном направлении, после чего совершил лобовое столкновение с транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением ...фио, движущегося во встречном направлении в сторону Рославля без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., ... Г.П. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

фио, действующая в интересах ... Г.П. обратилась за компенсационной выплатой в АО «АльфаСтрахование», действующего от лица РСА выплатное дело № 1230/133/05314/21. В компенсационной выплате ... Г.П. было отказано, с указанием на то, что по данному страховому случаю страховой компанией АО «СОГАЗ», застраховавшей ответственность при управлении ..., государственный регистрационный знак ..., а также страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия», где ответственность была застрахована под управлением ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ранее произвели истцу выплаты по сумма каждый, в связи с чем у РСА отсутствуют основания для компенсационной выплаты.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., фио была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ККК ... от 06 марта 2019 года.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис МММ 5013459241 от 26 января 2019 года.

Автогражданская ответственность при управлении транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», у которой приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Сведений о том, что компенсационная выплата была ранее произведена страховой компанией ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» суду не предоставлено.

Как следует из заключения эксперта № 3143/2702 у ... Г.П. отмечены телесные повреждения: множественные ссадины в области головы, закрытый перелом грудной клетки с множественными переломами ребер слева, перелом тела грудины, с повреждением ткани левого легкого и двусторонним гемотороксом, закрытый перелом головки правой лучевой кости и отрывом шиловидного отроска правой локтевой кости со смещением отломков, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Впоследствии истцу была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается копией акта № 273.9.31/2021 медико-социальной экспертизы гражданина, копией справки об инвалидности от 30 марта 2021 года.

24 июня 2021 года истец обратилась в РСА с заявлением о доплате, предоставив дополнительный комплект документов.

Ответом от 05 июля 2021 года в компенсационной выплате отказано.

06 сентября 2021 года истец обратилась в РСА с претензией о доплате, предоставив документы, подтверждающие присвоение инвалидности 3 группы. Ответом от 07 сентября 2021 года в компенсационной выплате отказано.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

При этом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), т.е. с 01.05.2019 г.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, подлежат применению с 01.05.2019 г.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответственными за вред, причиненный жизни третьего лица, в силу ст. 1079 ГК РФ являются несколько участников дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло после 01.05.2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты ввиду отзыва у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» лицензии не осуществление страховой деятельности.

Рассчитывая размер компенсационной выплаты, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страхования.

Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в части вреда здоровью. Страховое возмещение рассчитывается исходя из Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и составляет сумма (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения – 0,05 %, ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 5 %, перелом грудины – 7 %, перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4 %, перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)х2 – 4 %, переломы обеих костей предплечья, 2 костей запястья, 1 кости предплечья и 1 кости запястья – 10 %, повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство на костях предплечья, плеча, лопатки – 7 %, гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны – 7 %, итого - сумма %).

В силу п. б ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

При этом, в силу п.6 указанных Правил выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Истцу была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается копией акта № 273.9.31/2021 медико-социальной экспертизы гражданина, копией справки об инвалидности от 30 марта 2021 года.

АО «СОГАЗ», САО «РЕСО-Гарантия» ранее произвели истцу выплаты по сумма каждый. Сведений о том, что компенсационная выплата была ранее произведена страховой компанией ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в связи с установлением инвалидности в размере сумма Основания для взыскания компенсационной выплаты за причинение тяжкого вреда здоровью в размере сумма суд первой инстанции не усмотрел.

Истцом заявлено требование о взыскании с РСА компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховным Судом РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Доказательств, подтверждающих несение истцом каких-либо нравственных страданий причинением материального ущерба последним не представлено, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал штраф, размер которого суд, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, снизил до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для взыскания штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствовали, несостоятельны, поскольку судом взыскан штраф в соответствии со п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик в апелляционной жалобе также выражает несогласие с размером штрафа, полагая, что сумма штрафа должна быть уменьшена, поскольку взысканный размер штрафа не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив, что размер подлежащей уплате штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера штрафа, указав, что снижает его до сумма, взыскав тем самым более 50% от суммы компенсационной выплаты в размере сумма

С учетом изложенного судебная коллегия исходя из доводов апелляционной жалобы и выводов суда о необходимости снижения размера штрафа, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, изменив тем самым решение суда в указанной части.

В остальном судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности взыскания расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, несостоятельны, поскольку судом компенсация морального вреда, расходы на представителя не взыскивались.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года изменить в части взыскания штрафа, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ... Галины Петровны штраф в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: