Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6362/2021 по иску Белашевой Евгении Ивановны к ООО «Репутация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала следующее.

23.03.2019 года фио заключила с ответчиком договор ООО «Репутация» на оказание юридических услуг № 2303/90801, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно предмету договора ответчик обязался выполнить следующие юридические услуги: подготовить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы фио в суде первой инстанции по вопросу восстановления права на получение региональной социальной доплаты к пенсии, до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила сумма, была оплачена истцом в полном объеме 25.03.2019.

Однако после оплаты договора ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, цель предмета договора не достигнута, претензия оставлена ответчиком без внимания.

В связи с вышеизложенным истец с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2303/90801, взыскать с ООО «Репутация» денежные средства в размере сумма., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг сумма

Представитель истца судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Репутация» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 23.03.2019 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 2303/90801, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, указанных в п.1.2 договора.

Стоимость услуг по договору составила сумма Истец свои обязательства по оплате юридических услуг исполнил в полном объеме, внес в кассу ответчика денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 23.03.2019г., 25.03.2019 г. (л.д. 8).

В силу п.4.1 договора данный договор вступил в силу со дня его подписания сторонами, действует до истечения срока исполнения обязательств сторон по договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг. Во время действия договора для подтверждения части выполненной работы/оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Истец указывает, что услуги не были оказаны. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с изложенным договоры подлежат расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты юридических услуг в размере сумма

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма

В силу ст.28 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

27.08.2021 истец в адрес ответчика почтовым отправлением направила претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик не удовлетворил требование истца, денежные средства истцу не вернул.

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.09.2021 года по 06.12.2021 года, то есть за 70 дней просрочки.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашается с заявленным периодом просрочки, и взыскивает с ответчика ООО «Репутация» в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((150 000+150 000+20 000)х50%).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Репутация» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Репутация» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белашевой Евгении Ивановны удовлетворить.

Расторгнуть договор №2303/90801 от 23.03.2019 года, заключенный между Белашевой Евгенией Ивановной и ООО «Репутация».

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Белашевой Евгении Ивановны денежные средства по договору №2303/90801 в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя сумма

Взыскать с ООО «Репутация» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2021 года