Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я. А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6457/2021 по иску Комарова Андрея Владимировича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комаров А.В. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к РСА, прося взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.09.2018 года 01 ч. 05 мин. в адрес, водитель фио, управляя а/м фио 2, г.р.з. Е 625 ТР 73, не выполнил требование п.п. 13.9, 13.3 ПДД РФ и совершил наезд на транспортное средство фио, г.р.з. М 281 ВХ 73, принадлежащее на праве собственности Комарову А.В.

Виновником в ДТП признан водитель фио согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.04.2019г.

В результате ДТП автомобиль фио получил повреждения, которые отражены в акте осмотра ТС от 16.10.2018г.

Ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО СК «СТЕРХ».

В «РСА» в установленный законом срок, были предоставлены все необходимые документы, однако «РСА» выплатила часть страхового возмещения в размере сумма, однако,

Комаровым А.В. в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», была заказана экспертиза по расчету рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Экспертному заключению № 281 от 11.08.2021г. подготовленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составила сумма, что превышает рыночную стоимость а/м фио регистрационный знак ТС, что подтверждает ликвидность расчета годных остатков т/с.

Согласно Экспертному заключению № 97/08-2019 от 05.08.2019г. подготовленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», об оценке рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, стоимость материального ущерба составила сумма

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием о добровольном погашении страхового возмещения, сопутствующих расходов. Однако от ответчика выплаты не последовало.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Истец Комаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковые требования, согласно которым просил суд в иске отказать, снизить сумму штрафных санкций в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, указав на то, что истец не предоставил ответчику Акт Осмотра ТС СК «Стерх», также не предоставил заключения на которые ссылается в исковом заявлении. Ответчик организовал осмотр ТС. Однако ТС было предоставлено в отремонтированном виде, что подтверждается фотографиями и Актом осмотра от 03.03.2020г. Ответчик запросил независимую экспертизу с фототаблицей (фотографиями ТС), поскольку истец не предоставил данные документы. После поступления претензии ответчик продублировал запрос о предоставлении независимых заключений для урегулирования убытка. Однако до сегодняшнего дня истец не предоставил независимые экспертизы, на которых основывает исковые требования, с фотографиями поврежденного ТС.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма

В судебном заседании установлено, что 21.09.2018 года 01 ч. 05 мин. в адрес, водитель фио, управляя а/м фио 2, г.р.з. Е 625 ТР 73, не выполнил требование п.п. 13.9, 13.3 ПДД РФ и совершил наезд на транспортное средство фио, г.р.з. М 281 ВХ 73, принадлежащее на праве собственности Комарову А.В.

Виновником в ДТП признан водитель фио согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.04.2019г. (л.д. 7-8).

В результате ДТП автомобиль фио получил повреждения, которые отражены в акте осмотра ТС от 16.10.2018г. (л.д. 10).

Ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО СК «СТЕРХ».

Приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у АО СК "Стерх”.

25.02.2020г. Истец обратился в «РСА» с заявлением о компенсационной выплате.

РСА произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 4 оборот).

При этом, 17.03.2020г. ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что истец не предоставил ответчику документы, на которых основывал свои требования о размере компенсации (л.д. 67 оборот).

19.05.2020г. Ответчик продублировал запрос о предоставлении независимых заключений для урегулирования убытка (л.д. 67).

Согласно Экспертному заключению № 281 от 11.08.2021г. подготовленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составила сумма, что превышает рыночную стоимость а/м фио регистрационный знак ТС, что подтверждает ликвидность расчета годных остатков т/с (л.д. 32-46).

Согласно Экспертному заключению № 97/08-2019 от 05.08.2019г. подготовленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», об оценке рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, стоимость материального ущерба составила сумма (л.д. 12-31).

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения Закона, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в оплате компенсационной выплате в полном объеме.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 3, 7, 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также оценив представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников.

Кроме того, суд учитывает, что экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от дата N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное заключение составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, произведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

При этом, оснований не доверять представленному заключению экспертизы, у суда не имеется, доказательств, с достоверностью опровергающих выводы эксперта суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит. Таким образом, данные заключения могут быть положены в основу судебного решения.

Ходатайств о назначении по делу автотехнической оценочной экспертизы стороны не заявляли.

С учетом требований ст. ст. 15, 1079, 1064, 931 ГК РФ, пп. б п. 2 ст. 18, ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом отсутствия доказательств, опровергающих отчет об оценке и ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма (сумма- сумма).

Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставил транспортное средство на осмотр, суд не принял во внимание, поскольку информация о дате выдачи потерпевшему направления на осмотр, сведения о месте и времени осмотра в ответах страховой компании не содержатся.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о компенсационной выплате, что не оспорено со стороны истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. Ст. 151 ГК РФ не предусматривает взыскание такой компенсации в случае нарушения имущественных прав лица. Доказательств нарушения личных неимущественных прав Комарову А.В. причинением материального ущерба не представлено.

В соответствии с ст. 88,94, 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату оценки в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Комарова Андрея Владимировича компенсационную выплату в размере сумма, оплату оценки в размере сумма, почтовые услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Комарова Андрея Владимировича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года