Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Чиняковой А.В. по доверенности фио, представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6394/2021 по исковому заявлению Чиняковой Анастасии Витальевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, штрафа, неустойки с 16.04.2021 г. по день вынесения решения суда в размере 1 % за от суммы сумма за каждый день просрочки (сумма), с даты вынесения решения по день фактического исполнения в размере 1 % от суммы сумма (сумма).

В обоснование заявленного иска указано на то, что фио является собственником автомобиля марка автомобиля (EQUUS? CENTENNIAL) г.р.з. М 695 ЕВ 82 на основании паспорта транспортного средства 63 PH № 411469.

05 февраля 2021 года по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля (EQUUS? CENTENNIAL) г.р.з. № М 695 ЕВ 82 и автомобилем ФАВ CAG350E4 г.р.з. № К сумма 73 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Органами ГИБДД проведена проверка и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управлявшего автомобилем ФАВ CAG350E4 г.р.з. № К сумма 73.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля (EQUUS? CENTENNIAL) г.р.з. № М 695 ЕВ 82 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Истицы на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в компании ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» полис ККК№ 3012625791.

26 февраля 2021 г. Истица обратилась в Российский Союз Автостраховщиков через представителя адрес ЮГОРИЯ» с заявлением о компенсационной выплате.

26 февраля 2021 года был проведен осмотр поврежденного транспортного средства Истицы.

15 апреля 2021 года Ответчик произвел компенсационную выплату в размере сумма.

С размером произведенной выплаты Истица не согласна.

На основании экспертного заключения 043/04-21 подготовленного ООО «БИЗНЕС-ПРАВО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля (EQUUS? CENTENNIAL) г.р.з. № М 695 ЕВ 82 составила сумма с учетом износа деталей ТС.

06 сентября 2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия. 08 сентября 2020 года претензия вручена Ответчику.

Ответа на претензию в адрес Истца не поступало.

Истец документально обосновал свое право требования к РСА в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, указав следующее. Поскольку характер части повреждений ТС истца, выявленных в ходе проведенного - осмотра, вызвал сомнения в соответствии заявленным обстоятельствам их причинения, то РСД, согласно п.3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений ТС истца и их причин, организовало проведение независимой технической экспертизы. По результатам проведенного исследования РСА получено Заключение эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №004-03/21 от 04.02.2021, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что заявленным обстоятельствам ДТП соответствует только часть повреждений ТС истца, а именно, повреждения двери передней левой в средней части. Остальные заявленные повреждения не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. Размер ущерба, подлежащего возмещению, был определен Экспертным заключением ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №1138096 от 09.03.2021, и составил сумма. 15.04.2021 была произведена компенсационная выплата в указанном размеренное подтверждается платежным поручением №38141 от 15.04.2021.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, фио является собственником автомобиля марка автомобиля (EQUUS? CENTENNIAL) г.р.з. М 695 ЕВ 82 на основании паспорта транспортного средства 63 PH № 411469 (л.д. 12).

05 февраля 2021 года по адресу: адрес участием автомобиля марка автомобиля (EQUUS CENTENNIAL) г.р.з. № М 695 ЕВ 82 и автомобилем ФАВ CAG350E4 г.р.з. № К сумма 73 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14).

Гражданская ответственность Истицы на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в компании ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» полис ККК№ 3012625791.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля (EQUUS CENTENNIAL) г.р.з. № М 695 ЕВ 82 получил механические повреждения.

19.02.2021 Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

По результатам проведенного исследования РСА получено Заключение эксперта ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №004-03/21 от 04.02.2021, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что заявленным обстоятельствам ДТП соответствует только часть повреждений ТС истца, а именно, повреждения двери передней левой в средней части. Остальные заявленные повреждения не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, был определен Экспертным заключением ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №1138096 от 09.03.2021, и составил сумма.

15.04.2021 была произведена компенсационная выплата в указанном размеренное подтверждается платежным поручением №38141 от 15.04.2021.

08.09.2021 Истец обратился в РСА с претензией, в которой заявил требование об осуществлении компенсационной выплаты на основании самостоятельно организованной им экспертизы.

09.09.2021 в адрес Истца было направлено уведомление об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к ООО «БИЗНЕС-ПРАВО».

На основании экспертного заключения 043/04-21 подготовленного ООО «БИЗНЕС-ПРАВО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля (EQUUS? CENTENNIAL) г.р.з. № М 695 ЕВ 82 составила сумма с учетом износа деталей ТС (л.д. 20-29).

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 ноября 2020г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Могли ли образоваться повреждения, имеющиеся на автомобиле истца Хендай Экус, гос.регнак М695ЕВ82 в результате ДТП от 05.02.2021 г. Если да, то какие именно механические повреждения получил автомобиль истца, в результате данного ДТП и какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Экус, гос.регнак М695ЕВ82, с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «ЭКБ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

В соответствии с Заключением эксперта, выполненным ООО «ЭКБ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», были сделаны выводы о том, что повреждения автомобиля Хендай Экус г.р.з.М695ЕВ82 не могли быть образованы в результате ДТП от 05.02.2021г. Вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не решался по причине указанной в исследовательской части.

При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, подготовленным ООО «ЭКБ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», поскольку оно является полным, подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников, составлена по результатам осмотра поврежденного автомобиля, каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе с определением по делу об административном правонарушении, заключение не содержит, при этом выводы экспертов являются категорическими и не допускают двоякого толкования.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП от 05.02.2021г., суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Как следует из предоставленных в материалы дела платежного поручения ответчиком, ими были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чиняковой Анастасии Витальевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Чиняковой Анастасии Витальевны в пользу Российского союза автостраховщиков в счет оплаты судебной экспертизы сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года