Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио №11-299/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольц А.П.,

с участием представителя ответчика ООО «ЮРИСТ» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «ЮРИСТ» на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 26 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2- 206/2021 по иску Экштут Семена Аркадьевича к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Экштут С.А. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований истцом было указано, на то, что 20.02.2021 г. Экштут С.А. обратился в ООО «Юрист» с целью получения юридической помощи в оформлении налоговой декларации своей супруги фио Пискарев Д.А., проводивший консультацию, заверил фио в том, что в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки налоговые органы не функционируют, и истцу следует прибегнуть к услугам ответчика. 20.02.2021 г. между Экштут С.А. (заказчиком) и ООО «Юрист» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 20022103, по которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации, подготовка заявления в ФСН от Экштут С.А., подготовка заявления в ФСН от фио», а заказчик обязался оплатить услуги по цене сумма и принять их. Истец оплатил услуги в полном объеме, кроме того, истец понес транспортные и почтовые расходы - сумма и сумма Ответчик оказал услуги некачественно. В частности, 25.02.2021 г. истец получил составленные ответчиком документы и в этот же день направил их в налоговую инспекцию. 03.03.2021 г. истцу поступил звонок из налоговой инспекции, истцу сообщили, что документы составлены с грубыми нарушениями и истцу следует в кратчайшие сроки лично посетить налоговую инспекцию. По прибытии истец самостоятельно заполнил налоговую декларацию, которая в последующем была принята должностными лицами. Истец полагает, что сотрудники ответчика намеренно ввели его в заблуждение относительно возможности и порядка предоставления налоговой декларации в налоговые органы и положительного решения данного вопроса, не предоставили полной и достоверной информации об оказываемых услугах, некачественно исполнили договорные обязательства. Урегулировать спор с ответчиком во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по Договору денежные средства - сумма, расходы по оплате транспортных и почтовых услуг - сумма и сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг - сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 26 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2- 206/2021 по иску Экштут Семена Аркадьевича к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителя, постановлено:

«Исковые требования Экштут Семена Аркадьевича к ООО «Юрист» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юрист» в пользу Экштут Семена Аркадьевича уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф-20 сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма».

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, указывая на указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В настоящее заседание, истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отменить решение в полном объеме по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд с учетом положений ст. полагает, что какие-либо правовые основания к отмене решения мирового судьи отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.02.2021 г. между Экштут С.А. (заказчиком) и ООО «Юрист» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг № 20022103, по которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации, подготовка заявления в ФСН от Экштут С.А., подготовка заявления в ФСН от фио», а заказчик обязался оплатить услуги по цене сумма и принять их (л.д. 14).

Согласно п. 3.4 Договора в предмет Договора входит правовой анализ ситуации заказчика, стоимость которого составляет 25 % от стоимости услуг.

Согласно п. 6.4 Договора заказчик подтверждает, что все пункты и разделы Договора им прочитаны, понятны и одобрены, с прейскурантом цен он ознакомлен, предварительная юридическая консультация специалиста получена.

20.02.2021 г. истец оплатил ответчику сумма (л.д. 16).

25.02.2021 г. стороны подписали акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял и оплатил предусмотренные договором услуги в полном объеме без претензий по качеству и срокам (л.д. 15).

Истец по приведенным выше основаниям утверждает, что услуги были оказаны некачественно.

16.03.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства за некачественно оказанные услуги, возместить транспортные и почтовые расходы, выплатить компенсацию морального вреда, в чем ему письмом от

19.03.2021 г. было отказано.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования при вынесении решения мировым судьей были соблюдены.

В соответствии с ч. 1 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей в решении верно сделан вывод, что форма оказания юридических услуг не является чем-то абстрактным, должна носить конкретно-определенный характер, иметь реальное выражение и обеспечивать заказчику возможность воспользоваться результатом оказанной услуги.

Правовой анализ ситуации не является самостоятельной юридической услугой, исполнитель не имеет возможности без выполнения данных действий составить процессуальные документы.

В чем именно заключалась устная консультация, которая уже была проведена на момент подписания Договора, в представленных суду документах не зафиксировано, суд считает необходимым отметить, что продажа юридической услуги не может быть квалифицирована в качестве таковой в виде юридической консультации.

Заявление фио в ИФНС России № 28 по адрес о пересчете налога на имущество физических лиц за 2020 г., в связи с продажей квартиры № 251 в марте 2020 г. не соответствует информационной записке, согласно которой фио требовалось возвратить переплату по другому налогу и по другому объекту налогообложения. В декларациях, составленных от имени фио, не указаны суммы налога, подлежащие уплате в бюджет или возврату из бюджета, во второй декларации не указана кадастровая стоимость объектов недвижимости, имеются противоречия в указанных суммах. Декларация от имени Экштут С.А., предусмотренная Договором и указанная в отсутствует, из информационных записок и других документов не усматривается, какая именно налоговая декларация должна была быть составлена от его имени.

А потому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ответчик как профессиональный участник рынка юридических услуг должен предложить клиенту способ правовой защиты, максимально направленный т достижение положительного разрешения правовой ситуации.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания требований истца обоснованными в части отсутствия оказания услуг должным образом.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Решение суда соответствует требованиям .

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей при постановлении обжалуемого судебного постановления, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от26 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2- 206/2021 по иску Экштут Семена Аркадьевича к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ЮРИСТ» - без удовлетворения.

Судья