Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья № 11-305/2021

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольце А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Будзинской И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 26 марта 2021 года по гражданскому делу Будзинской фио к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Капитал фио Жизни», ссылаясь на то, что 31.01.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и фио был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере сумма (сумма для оплаты ТС, сумма для оплаты страховой премии по договору коллективного страхования (страховщик ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», поставщик услуги - ООО «ДРАКАР», сумма для оплаты услуг) на срок 60 месяцев под 26 % годовых. Одновременно 31.01.2017 г. между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и Будзинской И.Г. был заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев, страховая премия была оплачена за счет заемных денежных средств в полном объеме. 03.02.2017 г. фио обратилась к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате страховой премии. Требование исполнено не было. С 03.09.2018 г. ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал фио Жизни». Решением Всеволожского городского суда адрес от 03.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-4960/2019 с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу фио были взысканы: страховая премия - сумма, компенсация морального вреда - сумма, штраф - сумма Судом было установлено, что страховщик нарушил Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У. Решение суда до настоящего времени не исполнено. 10.01.2020 г. истец направила ответчику претензию о выплате процентов за пользование чужими денежным средствами, которая также осталась без удовлетворения. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 г. по 10.01.2020 г. - сумма, штраф - сумма (л.д. 3-4, 32-33).

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 г. по 26.03.2020 г. - сумма, штраф - сумма

Решением мирового судьи участка № 100 адрес от 26 марта 2021 года принято решение, согласно которому:

«Исковые требования Будзинской Ирины Геннадьевны к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» в пользу Будзинской Ирины Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами - сумма, штраф - сумма

Взыскать с ООО «Капитал фио Жизни» госпошлину в доход бюджета адрес - сумма».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Стороны для рассмотрения апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 03.12.2019 г. Всеволожским городским судом адрес принято ре-шение по делу № 2-4960/2019 по иску Будзинской И.Г. к ООО «Капитал фио Жизни» о защите прав потребителей, которым установлены следующие фактические обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

31.01.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и Будзинской И.Г. был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере сумма (сумма для оплаты ТС, сумма для оплаты страхо¬вой премии по договору коллективного страхования (страховщик ООО СК «Росгосстрах- Жизнь», поставщик услуги - ООО «ДРАКАР», сумма для оплаты услуг) на срок 60 месяцев под 26 % годовых.

Одновременно 31.01.2017 г. между ООО «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь» и Будзинской И.Г. был заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев, страховая премия была оплачена за счет заемных денежных средств в полном объеме.

03.02.2017 г. Будзинская И.Г. обратилась к ООО «Страховая компания «Росгос- страх-Жизнь» с заявлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате страховой премии. Требование исполнено не было.

С 03.09.2018 г. ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило наиме-нование на ООО «Капитал фио Жизни».

С ООО «Капитал фио Жизни» в пользу Будзинской И.Г. были взысканы: были взысканы: страховая премия - сумма, компенсация морального вреда - сумма, штраф - сумма (л.д. 22-26).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 25.11.2020 г. решение Всеволожского городского суда адрес от 03.12.2019 г. было оставлено без изменения и вступило в законную силу, указанная информация приведена в общедоступном источнике - на сайте суда апелляционной инстанции.

Сведений об исполнении решения суда не имеется.

11.01.2020 г. истец направила ответчику претензию о выплате процентов за пользование чужими денежным средствами, которая также осталась без удовлетворения (л.д. 7-9).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом судом первой инстанции было принято увеличение исковых требований в данной части, что нашло отражение в судебном решении и подтверждается материалами гражданского дела. Данное требование было удовлетворено мировым судьей, и с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, как и просила истец в уточненном иске.

В апелляционной жалобе истец указала, что мировым судьей не взысканы проценты до дня фактического исполнения решения суда, а потому истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Однако, как следует из заявленного ходатайства в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец точно указала период, за который просила взыскать проценты, а именно: с 21.02.2017 г. по 26.03.2021 г. в размере сумма Истцом не было заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 26 марта 2021 года по гражданскому делу Будзинской фио к ООО «Капитал фио Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Судья