Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. материал №10-9564/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Сысоевой И.В., при помощнике судьи Рогаленко А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ивановой Л.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 18 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части признания незаконным бездействия оперуполномоченного ОУР МВД России по району Якиманка г.Москвы Павленко Д.А. и прекращено производство по указанной жалобе в части признания незаконным постановления оперуполномоченного ОУР МВД России по району Якиманка г.Москвы Павленко Д.А. от 2 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступление прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявитель Иванова Л.Ю. обратилась в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление от 2 сентября 2021 года оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Павленко Д.А., признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Павленко Д.А., выражающееся в не выполнении при осуществлении проверки всего комплекса предусмотренных УПК РФ мер по охране прав и свобод заявителя и интересов государства, а также в не принятии исчерпывающих и своевременных мер к надлежащей организации проверки сообщения о преступлении.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения в части признании незаконным бездействия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Якиманка города Москвы Павленко Д.А. и прекращено производство по жалобе в части признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Якиманка города Москвы Д.А.Павленко от 2 сентября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель Иванова Л.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает о том, что суд ограничился лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказался от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений (никак не отразил её в своем решении, не оценил и не исследовал в решении материалы, служащие основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающие или опровергающие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления). Судом не учтено, что никаких процессуальных действий, направленных именно на проверку заявления, не производилось, должностное лицо вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела формально, без проведения каких-либо проверочных мероприятий. В постановлении суда не указано, какие конкретные действия, направленные на проверку заявления, должностное лицо произвело, позволившие прийти суду к выводу об их достаточности и законности. Как полагает автор жалобы, отмена прокурором постановления как незаконного и с учетом оснований отмены, само по себе свидетельствует о том, что по делу не было проведено всех необходимых проверочных мероприятий, то есть свидетельствует о незаконном бездействии, что прямо противоречит выводу и решению суда. Мотивов, по которым суд не согласился с решением прокурора об отмене постановления и основаниях отмены, суд не привел. Просит постановление суда отменить и признать бездействие должностного лица незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленного материала и установлено судом, после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 9 июля 2021 года по заявлению Ивановой Л.Ю. была проведена дополнительная проверка, по результатам которой оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Якиманка г.Москвы Павленко Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 сентября 2021 года, копия которого 7 сентября 2021 года была направлена заявителю Ивановой Л.Ю. Данное постановление было отменено 15 сентября 2021 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы и материал направлен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Якиманка г.Москвы Павленко Д.А. допущено бездействие, причинившее ущерб конституционным правам заявителя либо затруднившее заявителю доступ к правосудию. Также в связи с тем, что обжалуемое постановление 15 сентября 2021 года отменено заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Жилиным О.И., то суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя в части признания незаконным постановления от 2 сентября 2021 года в силу отсутствия в этой части предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении приведены, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит оснований.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями РФ, каких-либо нарушений прав участников процесса не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд рассматривал жалобу с учетом представленных материалов и мнений участвующих в судебном заседании лиц, что явилось достаточным для принятия обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену или изменение принятого решения, а также нарушений конституционных прав заявителя, не установлено.

Находя постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, основанном на требованиях уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процедуру рассмотрения и принятия решения в порядке УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: