Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6026/2021 по иску Гришина Андрея Владимировича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неутойки, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании доплаты компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 30.03.2021г. по 10.09.2021г. в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов на услуги нотариуса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

10.12.2020 по адресу адрес, а/д граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, 698 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н942ММ55, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К796НЕ82, под управлением фио

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО НСГ «Росэнерго».

03.12.2020г. Приказом Банка России у ООО НСГ «Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

09.03.2021г. представитель истца обратился в РСА, с заявлением о выплате компенсации.

Так как истцу выплата произведена не в полном объеме, 13.07.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате суммы компенсационной выплаты.

Заключением эксперта № 106/21 от 25.02.2021г. стоимость ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составила сумма

Так как в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при этом истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик направил в суд письменные возражения, согласно которым в иске просил отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Как установлено из материалов дела, 10.12.2020 по адресу адрес, а/д граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта, 698 км. произошло ДТП, с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н942ММ55, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К796НЕ82, под управлением фио

Водитель автомобиля марка автомобиля – фио признан виновным в совершении правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем составлен административный протокол.

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО серии ККК № 3013248627.

На основании Приказа Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020г. у страховой компании ООО НСГ «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

09.03.2021г. истец обратился в РСА, с заявлением о выплате компенсации за ущерб его транспортному средству от ДТП.

Ответчик произвел компенсационную выплату в размере сумма

Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП фио, который осмотрел поврежденный автомобиль истца.

На основании составленного заключения, направление, расположение и характер повреждений указанного транспортного средства, соотносятся с обстоятельствами ДТП от 10.12.2020г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет сумма

13.07.2021г. истец обратился в РСА с досудебной претензией.

Уведомлением от 11.08.2021г. от РСА, истцу было отказано в доплате компенсационной выплаты, в связи с непредставлением всех документов, относящихся к страховому событию, заверенных в установленном порядке, а также в связи с непредставлением документов о стоимости повреждённого имущества – телевизора марки Самсунг.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА представил полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате, что подтверждается приложением к заявлению.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Ответчик, ссылающийся на непредставление истцом заверенных документов, оригиналов документов, подтверждение об истребовании данных документов у истца, в суд не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, письменных ходатайств о назначении судебной экспертизы, не направил, представленное истцом исследование независимого эксперта ИП «Машнин В.Е.» не оспаривал, в связи с чем, суд принимает представленное истцом исследование, считает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

Разрешая заявленные исковые требования о выплате компенсации в пользу истца, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Исходя из изложенного, с учетом представленных доказательств истцом, не оспоренных ответчиком, на основании вышеприведенных норм, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания компенсация поврежденного имущества – телевизор Самсунг, так как истцом не представлены документы о стоимости указанного телевизора и сведения о его повреждении в результате ДТП от 08.11.2020г. Кроме того. Указанный телевизор, как поврежденное имущество в ДТП, в приложении к административному постановлению, не указан.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 30.01.2021г. по дату вынесения решения суд.

Учитывая, что ответчик указанный период не оспорил, суд принимает представленный истцом период неустойки, с 30.01.2021г. по 22.11.2021г.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав ( Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа поскольку они несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывая длительность неисполнения обязательств перед истцом, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая в во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, представленный истцом договор о возмездном оказании услуг от 09.03.2021г., характер юридических услуг, произведенную по договору на основании расписке в размере сумма, подтвержденную распиской, категорию спора, не представляющую особую сложность, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, снизив их до сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на услуги эвакуатора в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб., учитывая, что данные расходы подтверждены платежными документами и понесены истцом в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на услуги эвакуатора в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева