Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Гордеевой И.В., представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6330/2021 по исковому заявлению Муравель Ольги Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муравель О.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что 11.06.2021 Реутовским городским судом адрес вынесено решение по делу № 2-877/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио об отказе в удовлетворении требований во взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг. На момент рассмотрения указанного дела истец была беременна и проживала с фио Факт инициированного судебного разбирательства, в результате которого с фио могла бы быть взыскана крупная денежная сумма, что значительно бы ухудшило уровень жизни истца, причиняло ей беспокойства и страх, в результате длительного стрессового состояния у истца произошёл выкидыш, повлёкший моральные страдания истца, выраженные в шоке и горе от утраты.

Истец Муравель О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Гордеевой И.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя фио управляющего транспортным средством Форд Фокус г.р.з. А902НТ190, были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля г.р.з. Е250ЕТ197.

Заочным решение Реутовского городского суда адрес от 30 июля 2020 были удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг, которое в последующем было отменено апелляционном порядке.

Вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда адрес от 11.06.2021 отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг.

Как следует из содержания указанного выше решения, а также представленной в материалы дела копии искового заявления, Муравель О.В. к участию в деле, в том числе в качестве третьего лица, не привлекалась.

Из представленной справки ГБУЗ ГКБ № 29 им. фио от 21.09.2020 усматривается, что Муравель О.В. находилась в состоянии беременности.

Согласно представленной в материалы дела выписке ГБУЗ ГКБ № 29 им. фио Муравель О.В. находилась на стационарном лечении 04.10.2020 сроком 1 день с диагнозом неполный самопроизвольный выкидыш, привычное невынашывание, состояние после вакуум-аспирации содержимого полости матки. Аденомиоз узловая форма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что действия ответчика, выразившиеся в подаче искового заявления о взыскании с фио денежных средств, в удовлетворении которого было отказано, явились причиной потери истцом ребёнка в результате длительного стрессового состояния, повлёкшего моральные страдания истца, выраженные в шоке и горе от утраты.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказ от права на обращение в суд недействителен.

При таких данных, обращение СПАО «Ингосстрах» в суд с иском к фио о страхового возмещения в порядке суброгации в качестве противоправного действия, нарушающего личные неимущественные права Муравель О.В. либо посягающего на принадлежащие ей нематериальные блага (ст.151 ГК РФ), рассматриваться согласно закону не может, в связи с чем, иск о компенсации морального вреда на законе не основан.

То обстоятельство, что ответчиком был заявлен вышеуказанный иск, не свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий.

Кроме того, Муравель О.В. участником судебного разбирательства по делу № 2-877/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио не являлась, причино-следственная связь между действиями ответчика и моральными страданиями истца, в том числе произведением выкидыша, отсутствует, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд учитывает, что законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с реализацией права на судебную защиту.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муравель Ольги Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021 г.