Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5765/2021 по иску Мартынова Вадима Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынов В.А. обратился в Саяногорский городской суд адрес с вышеуказанным иском к ООО «НГС-Росэнерго».

Определением Саяногорского городского суда адрес от 15.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен « Российский союз автостраховщиков».

Определением Саяногорского городского суда адрес от 23.08.2021 производство по делу по иску фио в части требований, заявленных к ООО «НГС-Росэнерго» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, прекращено.

Определением Саяногорского городского суда адрес от 23.08.2021г. дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд адрес.

В обоснование заявленного иска указано на то, что 06.06.2020г. около 01 часа 30 минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в которо водитель фио ПЛ. управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. А167КК19, при завершении маневра «обгон» не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. Р263КВ19 под управлением фио В результате контакта, автомобиль марка автомобиля изменил направление движения, допустил съезд в кювет и опрокидывание.

В результате произошедшего ДТП автомобиль марки марка автомобиля получил механические повреждения.

Так как гражданская ответственность водителя фио автомобиля марка автомобиля г.р.з. А167КК19, виновного в совершении ДТП была застрахована по страховому полису ООО «НСГ-Росэнерго» ОСАГО ННН № 3016414525, истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отказало в выплате по заявленному событию. Кроме того, специалистом службы экономической безопасностью ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» фио было подано заявление по факту мошенничества в сфере страховых выплат в отношении фио, в связи с тем, что по результатам независимого экспертного транспортно-трасологического исследования обстоятельств заявленного события было установлено, что повреждения, заявленные на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС, не соответствуют событиям и механизму ДТП от 06.06.2020г. в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля г.р.з. А167КК19.

05.08.2020г. была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам-криминалистам ЭКЦ при МВД по РХ.

25.09.2020г. в адрес ОМВД России по адрес поступило заключение эксперта №4/394. В результате общего анализа информации, полученной в ходе изучения обстоятельств происшествия, информации изложенной в представленных материалов проверки КУСП № 7940 от 27.07.2020, а также сведений, полученных при непосредственном исследовании транспортных средств, экспертом сделан вывод о том, что на элементах конструкции представленных автомобилей в заявленных зонах (задняя правая часть кузова автомобиля марка автомобиля и передняя левая часть кузова автомобиля марка автомобиля имеются динамические следы (трассы, деформация) со сходным механизмом образования и расположением относительно опорной поверхности, которые могли образоваться в результате динамического (скользящего) контактирования транспортных средств в обстоятельствах, подобных изложенным в установленной части постановления о назначении экспертизы (касательное взаимодействие транспортных средств в процессе обгона (опережения).

В ходе проверки факт ДТП подтверждается установленными обстоятельствами и объяснениями участников, объективных данных подтверждающих инсценировку ДТП, либо фактов предоставления страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений не установлено.

02.10.2020г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ведущего специалиста службы экономической безопасности ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» фио в связи с отсутствием события преступления.

На основании заключения эксперта № 1639 от 17.06.2020, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Р263КВ19 составила сумма Стоимость годных остатков сумма

01.06.2021г. в адрес истца от Службы финансового уполномоченного поступило уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению на обращение фио № от 26.05.2021г. № У-21-75859.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Мартынов В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик РСА явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились , полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06 июня 2020 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС пюд управлением Мартынова Вадима Андреевича и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управление фио.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС т:д управление фио.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго», страховой полис НИН № 3016414525.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС - Мартынова Вадима Андреевича на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована.

08 июня 2020 года Мартынов В.А. направил в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» заявление о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

ООО «Фортуна - Эксперт»» было выполнено экспертное заключение № 1881, согласно которого экспертом было установлено, что повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС не соответствуют событиям и механизму дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 06 июня 2020 года в 01 час 30 мину на адрес.

01.06.2021г. в адрес истца от Службы финансового уполномоченного поступило уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению на обращение фио № от 26.05.2021г. № У-21-75859.

Истец, не согласивший с отказом страховой компании, обратился напрямую в суд.

Определением Саяногорского городского суда адрес от 15.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен « Российский союз автостраховщиков».

При этом, суду в материалы дела не представлено доказательств того, что истец обращался с заявлением о компенсационной выплате в адрес РСА, а также с досудебной претензией.

Согласно статье 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требования о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Кроме того, данная правовая норма также указана в пунктах 92, 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч.ч. 1,2,4 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 12-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1). решение финансового уполномоченного; 2). соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3). уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом изложенного, досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору ОСАГО, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает сумма, предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

Однако до настоящего времени, от фио в адрес РСА не поступала претензия, а также отсутствуют сведения об обращении фио к финансовому уполномоченному, что свидетельствует, о несоблюдении истцом предусмотренного Законом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартынова Вадима Андреевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года