Мотивированное решение

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5971/2021 по исковому заявлению АО «Банк.Дом.РФ» к фио, фио и фио о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк.Дом.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио и фио с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую фио, ссылаясь на то, что 10 апреля 2008 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный Договор, в соответствии с которым, истец предоставил ответчикам кредит, в размере сумма, на 180 месяцев, под 12.25% годовых. Денежные средства были предоставлены в полном объеме, однако, поскольку ответчиками были нарушены обязательства по возврату кредита, истец обратился к ответчикам с досудебной претензией о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, фио и фио извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие или в отсутствие представителей не обращался.

На основании ч. 3-5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10 апреля 2008 года адрес КБ «Европейский Трастовый Банк» заключил кредитный договор № КИ-147/16/08 с ответчиками фио, фио и фио о предоставлении кредита, что подтверждается копией договора.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен в размере сумма, на срок 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п. 3.1 Договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,25% годовых, которые выплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита.

Кредит предоставлен на целевые нужды, для приобретения в пользу ответчика фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 128, 60 кв.м..

В силу п. 1.4 1 Договора на данное имущество оформлена ипотека (закладная).

В настоящее время законным владельцем закладной и соответственно кредитором, залогодержателем является истец, что подтверждается выпиской по счету депо о наличии закладной на счете депо.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет, открытый во исполнение условий договора, что ответчиками не оспорено.

Согласно п. 4.4.1 Договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и сумы неустойки (при наличии) и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях; просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей боле трех раз, в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку, в виде пени, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарных день просрочки, и пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что ответчик фио на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2008 года, приобрела в собственность имущество, в виде квартиры № 49, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 128, 60 кв.м., стоимостью сумма. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Росреестра.

Как указано в исковом заявлении, заемщики допусками ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, истцом ответчиками были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако, до настоящего времени указанное требование заемщиками не исполнено.

По состоянию на 06 сентября 2021 года, сумма задолженности заемщиков по кредитному договору, составила сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, пени в размере сумма.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора ругой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, который в значительной степени лишается ее того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики установленные обстоятельства не оспорили, доказательств неполучения или возврата истцу денежных средств по Договору, суду не представили, расчет задолженности не оспорили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГПК РФ, ответчики уклонились от исполнения взятых на себя по Договору обязательств, по возврату денежных средств, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате кредита признаются судом законными и обоснованными.

Поскольку расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа: основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до сумма.

Условиями предоставления ипотечного кредита предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененного ипотекой.

В силу п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры, и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «ОБ ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На момент заключения договора, предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № 353 от 31 марта 2008 года, составленного оценщиком ООО «ЦНО «Эксперт» оценивалось в размере сумма.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру № 49, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 128, 60 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, по сумма, с ответчиков фио и фио и сумма, с ответчика фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк.Дом.РФ» к фио, фио и фио о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КИ-147/16/08, заключенный 10 апреля 2008 года, между адрес КБ «Европейский Трастовый Банк», фио, фио и фио.

Взыскать с фио, фио и фио в пользу АО «Банк.Дом.РФ» задолженность по кредитному договору: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Обратить в пользу АО «Банк.Дом.РФ» взыскание на имущество фио: квартиру № 49, расположенную по адресу адрес, общей площадью 128, 60 кв.м., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма.

Взыскать фио в пользу АО «Банк.Дом.РФ» государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу АО «Банк.Дом.РФ» государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу АО «Банк.Дом.РФ» государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 года.