Мотивированное решение
Дело № 02-6217/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2021 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6217/2021 по иску Аванесова Ашота Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав следующее.
31 октября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 173 ВО 64, под управлением фио В результате ДТП водитель фио, сын истца, от полученных травм скончался.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела в отношении фио отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
07.06.2019 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в выплате было отказано со ссылкой на то, что действия фио состоят в причинно-следственной связи с ДТП. В досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, расходы на погребение сумма, неустойку сумма и штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с удаленностью проживания просил провести судебное заседание посредством видеоконференц-связи.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо фио, извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, пояснений не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, а также прокурора, привлеченного к участию в деле в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ. При этом, в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи судом отказано.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 31 октября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 173 ВО 64, под управлением фио, который, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем Исузу, г.р.з. Р 711 МТ 750, под управлением фио В результате ДТП водитель автомобиля марка автомобиля фио и пассажир автомобиля от полученных травм скончались.
Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 28.02.2017 в возбуждении уголовного дела в отношении фио отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.
Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП не была застрахована.
Истец является отцом погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 14-15).
18.06.2019 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. 03.07.2019 г. РСА отказал в осуществлении выплаты, указав, что РСА не имеет правовых оснований для выплаты, поскольку установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ водителем фио, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
20.09.2021 г. истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).
Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Компенсационная и страховая выплаты имеют различную правовую природу, основное их отличие (помимо субъекта их осуществления) заключается в основаниях возникновения обязательств по их осуществлению.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из копии справки о ДТП, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, водитель фио нарушил п.10.1 ПДД РФ, выбрал неправильную скорость, не учел состояние дорожного покрытия, в частности мокрое покрытие, потерял контроль над управлением своего ТС, в результате чего совершил столкновением с автомобилем, под управлением фио, в действиях которого не усматривается противоречий требованиям безопасности движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Истец, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между действиями водителя фио и наступившим ДТП, указал, что доказательств того, что он является виновником ДТП, не имеется.
Суд находит данный довод ошибочным, поскольку отсутствие состава уголовного преступления в соответствии с действующим законодательством не исключает нарушения требований Правил дорожного движения РФ, а в данном случае из материалов дела прямо усматривается причинно-следственная связь между действиями водителя фио и произошедшим ДТП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по осуществлению выплаты и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.
Также в ходе рассмотрения дела представителем ответчика РСА было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Согласно п.п.3 п.6 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года №88-ФЗ, подп. «б» п.7, пункты 14, 15 и 19 ст.2 Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.
Вышеуказанный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01 мая 2019 года, соответственно вступил в силу 01 июня 2019 года.
На основании вышеизложенного положения п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 01 июня 2019 года.
Таким образом, поскольку Аванесов А.С. обратился в адрес РСА с требованием о компенсационной выплате 07.06.2019 (т.е. после 01 июня 2019 года), то срок исковой давности по данному требованию подлежал исчислению с даты дорожно-транспортного происшествия - с 31.10.2016 года.
Исковое заявление подано в суд 04 сентября 2021 г. (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты не подлежат удовлетворению, и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Аванесова Ашота Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2021 года