Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6393/2021 по заявлению Дикова Виктора Васильевича о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Диков В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий, в обосновании которого указал следующее.

26.11.2018г., нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № 77/822-Н/77-2018-1-1820, о взыскании с должника Дикова Виктора Васильевича в пользу адрес Стандарт», задолженности по кредитным платежам в размере сумма.

Об исполнительном производстве истец узнал только с сайта ФССП, так как по месту регистрации не проживал. После этого истец обратился в ФССП РФ по адрес, где ему выдали копию исполнительного производства, из которого следовало, что был взят кредит в адрес Стандарт».

Однако, истец указывает, что он не брал кредит в данном банке, либо в каком бы то ни было ином банке. При этом в нарушение требований закона взыскатель адрес Стандарт», перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Изложенное послужило основанием для обращения с заявлением в суд, в котором Диков В.В. просил: признать незаконными действия нотариуса фио по совершению исполнительной надписи, исполнительную надпись № 77/822-Н/77-2018-1-1820 от 26.11.2018 г. отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, заявила о пропуске срока для обращения в суд.

адрес «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на заявление, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ: «Нотариусы совершают исполнительные надписи».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ: «Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: «Кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса».

В соответствии со статьёй 91 Основ о нотариате: «Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами».

В соответствии со статьёй 91.1. Основ: «Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления».

Исходя из указанных правовых норм для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:

- срок для совершения исполнительной надписи,

- бесспорность представленных кредитором документов.

Как установлено в судебном заседании, нотариусу фио со стороны банка был предоставлен Договор потребительского кредита №119318764, заключенный 23 мая 2017 года адрес Стандарт» с заявителем, который отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 февраля 2013г. МЗ5З-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», содержит следующее условие: «Взыскание задолженности может производится Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса», подписан сторонами, в том числе Заявителем. Выпиской из лицевого счета, открытого на имя Заявителя, подтверждался факт получения Заявителем кредита.

Со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, поскольку Заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме выставлено адрес Стандарт» Истцу 24 мая 2018 года, а исполнительная надпись совершена нотариусом 26 ноября 2018 года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности от 08.11.2018 г.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения- условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Учитывая, что адрес Стандарт» предоставило Нотариусу в целях совершения исполнительной надписи: заявление от 26 ноября 2018 года о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности; расчет задолженности на 19 ноября 2018 года; копию Заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме от 24 мая 2018 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса осуществлены в соответствии с нормами закона.

Кроме того, как следует из предоставленных документов в адрес суда со стороны банка, в соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, заключенный Кредитный договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно Кредитному договору кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на банковский счёт клиента, открытый в рамках Кредитного договора и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении Кредитного договора стороны согласовали сумму кредита - сумма (адрес условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на срок 3592 дней, и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 24.03.2027 (адрес условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 27,14% годовых (адрес условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Заемщику банковский счёт №40817810100093706057 и 24.05.2017 зачислил на указанный счёт денежные средства в размере сумма, о чём свидетельствует выписка из указанного счёта.

В соответствии с Кредитным договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых договором.

По условиям Кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом (п. 4.1. Условий).

Для осуществления планового погашения задолженности Заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на своем банковском счёте суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей (п. 4.2. Условий, адрес условий).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Заемщиком не осуществлялось, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий, согласованных с Заемщиком, взыскание задолженности может производиться Банком по своему усмотрению, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса.

Вследствие неисполнения Заемщиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору.

Заявляя требования, Диков В.В. указал, что он не заключал кредитного договора, а потому просит признать действия нотариуса незаконными.

При этом банк, возражая относительно доводов истца о том, что он не получал от Банка уведомление о наличии задолженности, предоставил доказательства того, что уведомление о наличии задолженности было выслано заемщику по адресу регистрации, указанному в паспортные данные, и адресу указанному в анкете по договору №119318764, как в графе адрес фактического проживания, так и в графе адрес по месту жительства (место нахождения клиента). В Банк не поступали сведения о смене места жительства или смене регистрации, соответственно не было оснований для направлений документов по иным адресам.

Вместе с тем, суд учитывает, что совершение исполнительной надписи нотариусом ставится в зависимость от исполнения взыскателем обязанности по своевременному и надлежащему уведомлению должника о наличии задолженности, но не в зависимость от факта получения данного уведомления заемщиком.

В материалы дела предоставлен список внутренних почтовых отправлений Почты России, согласно пункту 5 которого, следует, что 08.11.2018 Банком по адресу: адрес было направлено заказное письмо Заемщику Дикову Виктору Васильевичу. В данном письме содержалось Заключительное требование о погашении задолженности по Кредитному договору № 119318764. Корреспонденции был присвоен почтовый идентификатор 172028401001.

Таким образом, Банк полностью и надлежащим образом исполнил требование законодательства — направил не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу в адрес Заемщика уведомление о наличии задолженности, предоставил нотариусу копию данного уведомления и документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

Уклонение Заемщика от получения корреспонденции Банка не может быть положено в основу признания судом исполнительной надписи нотариуса недействительной.

Нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с Заемщика Дикова Виктора Васильевича задолженности по Кредитному договору № 119318764 в пользу Банка в полном соответствии с требованиями законодательства, законных оснований для её отмены в Заявлении Заемщика не приведено.

При этом суд также учитывает тот факт, что данный договор был оформлен путем реструктуризации долга, о чем суду предоставлены доказательства со стороны банка. Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Так, из предоставленных документов следует, что Диков В.В. подписал Заявление о предоставлении потребительского кредита (далее — Заявление), в котором он просил предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам «Русский Стандарт» (далее — Условия по кредитам) и Индивидуальные условия.

Также установлено, что 1.07.2017 г. от имени фио внесены на текущий счет в рамках договора № 19318764 денежные средства в размере сумма, соответственно Диков В.В. знал о возникновении обязательства погашения задолженности по оформленному договору.

Анализируя предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не верно избран способ предполагаемо нарушенного права, поскольку со стороны истца суду не предоставлено доказательств того, что Диков В.В. обращался с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным.

Поскольку данный кредитный договор не признан в установленном порядке недействительным либо незаключенным, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в совершении нотариальных действий, предусмотренных ст. 48 Основ, у Нотариуса не имелось, нотариальные действия совершены без нарушений и в полной мере отвечают требованиям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Таким образом, суд приходит к выводу, что нотариальные действия совершены без нарушений и в полной мере отвечают требованиям «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковое заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дикова Виктора Васильевича о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2021 года