Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

с участием представителя истца Усовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6117/2021 по исковому заявлению ООО «МЗК» к Антиповой Антонине Михайловне о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ООО «МЗК» обратилось в суд с иском к Антиповой А.М. о взыскании задолженности по договору займа за период с 22.06.2021 года по 23.08.2021 года в размере сумма, в том числе: процентов в размере сумма, пени в размере сумма, также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 13 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа № 180213/1, согласно условиям которого займодавец ООО «МЗК» предоставил заемщику Антиповой А.М. денежные средства в размере сумма, сроком по 05 февраля 2021 года, под 35 % годовых. Займодавец в полном объеме, порядке и сроки, предусмотренные Договором займа, исполнил свои обязательства по предоставлению заёмщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 22 февраля 2018 года № 40.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 апреля 2019 г. исковые требование ООО «МЗК» были частично удовлетворены, взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 06 марта 2018 года по 26 апреля 2019 года сумма, пени сумма, а также судебные расходы истца; обращено взыскание на квартиру заемщика путем реализации с публичных торгов. При этом, договор займа между заемщиком и займодавцем не был расторгнут.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2020г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа от 13.02.2018г. за период с 27.04.2019г. по 06.10.2020г., состоящая из суммы процентов за пользование займом в размере сумма и пени в размере сумма, а также судебные расходы.

Также решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июня 2021г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа от 13.02.2018г. за период с 07.10.2020 года по 21.06.2021 г., состоящая из суммы процентов за пользование займом в размере сумма и пени в размере сумма, а также судебные расходы.

Истец указывает, что ответчик продолжает пользоваться суммой займа, в связи с чем их обязательства по уплате процентов за пользование займом не прекратились.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2018 года между сторонами был заключен договор займа № 180213/1, согласно условиям которого, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком по 05 февраля 2021 года, под 35% годовых.

Пунктом 2.1 Договора займа предусмотрено, что заем предоставляется на основании письменного заявления заемщика путем перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора залога, указанного в п. 2.3 Договора займа и выполнений условия п. 3.11 и 3.12 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора займа денежные средства считаются полученными заемщиком с даты поступления на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением займодавца.

Согласно п.1.5 Договора займа, заемщик осуществляет погашение займа в валюте займа в размере сумма, ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, в 5-ое календарное число каждого месяца за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму займа - последний день истечения срока займа, указанного в п. 1.1 Договора займа.

Проценты уплачиваются заемщиком в валюте займа ежемесячно до 5-го календарного числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы займа из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.3 Договора займа. При этом если проценты уплачиваются одновременно с окончательным плановым погашением суммы займа, то уплате подлежит сумма процентов, начисленная на дату окончательного погашения займа.

В соответствии с п. 3.3 Договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по Договору займа сроком до 5 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.4 Договора займа, в случае задержки платежа или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом сроком более 5 календарных дней, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% в день от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.10 Договора займа, в случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплате процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также проценты за пользование заемными денежными средствами и пени.

Займодавец в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные Договором займа исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы займа, что подтверждается платежным поручением от 22 февраля 2018 года № 40.

Однако ответчик от возврата долга уклонялась, перестала вносить платежи, предусмотренные условиями Договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Антиповой А.М. в пользу истца проценты за пользование займом за период с 22.06.2021 года по 23.08.2021 года в размере сумма

Как следует из искового заявления, неустойка самостоятельно снижена истцом до сумма

Однако, даже с учетом снижения неустойки истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, отсутствие возражений со стороны ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года № 263-О, от «15» января 2015 года № 6-О, от «15» января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до сумма, учитывая, что неустойка уже неоднократно взыскивалась по решению суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «МЗК» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МЗК» удовлетворить.

Взыскать с Антиповой Антонины Михайловны в пользу ООО «МЗК» задолженность по договору займа за период с 22 июня 2021 года по 23 августа 2021 года в общем размере сумма, в том числе: проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2021 года