Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., с участием представителя истца по доверенности Головиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6340/2021 по исковому заявлению Лефтера Павла Юрьевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лефтер П.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 108 159,83 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 363,20 руб. и штрафа 50% от суммы взысканной судом компенсационной выплаты, мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего 03.01.2019 дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, под управлением Топтунова Р.Д., принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом процента износа запасных частей составляет 108 159,83 руб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису серии МММ № 5007507883. Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 09.08.2021 истец обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, которая произведена не была.

Истец Лефтер П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Головина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.12.2020 по настоящему страховому случаю в пользу цессионария Басинского В.А. уже взыскана компенсационная выплата в размере 114 500 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 03.01.2019 в 00 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, дом 22, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, под управлением Гаипова А.Ш.; «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, под управлением Топтунова Р.Д., принадлежащего Лефтеру П.Ю. на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2019.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом п.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как следует из вышеуказанного постановления виновным в ДТП был признан водитель Гаипов А.Ш., который нарушил п. 8.3 Правила дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашины «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, была застрахована в ООО «СК «Ангара» по полису серии МММ № 5007507883.

Приказом Банка России от 28.03.2019 № ОД-687 у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

09.08.2021 Лефтер П.Ю. обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и выплате компенсации ущерба, представив необходимые документы, однако выплата компенсации произведена не была.

03.09.2021 истцом в адрес РСА направлена претензия с требованием выплаты компенсации в размере 108 159,83 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 руб., которая оставлена ответчиком без внимания.

Для определения действительного размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС Лефтер П.Ю. обратился к независимому эксперту ИП Бикетову Р.Е.

Согласно экспертному заключению ИП Бикетова Р.Е. № 1479-19 от 07.02.2019 стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет 108 159,83 руб., при этом стоимость услуг независимого эксперта составила 14 000 руб.

Вместе с тем, как указывает ответчик в своих возражениях, в пользу цессионария Басинского В.А. решением суда по настоящему страховому случаю уже взыскана компенсационная выплата в размере 114 500 руб., что по мнению суда заслуживает внимания в силу следующего.

Так, из представленного представителем ответчика вступившего в законную силу 28.06.2021 решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.12.2020 по гражданскому делу 2-10019/2020 усматривается, что в связи с произошедшим 03.01.2019 между автомашинами «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС и «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, дорожно-транспортным происшествием, с РСА в пользу Басинского В.А. взыскана компенсационная выплата в размере 114 500 руб., расходы на услуги эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490 руб.

Также вышеуказанным решением суда установлено, что 28.05.2020 между Лефтером П.Ю. и Басинским В.А. заключен договор уступки прав (цессии) № 2020-146, в рамках которого Лефтер П.Ю. уступил Басинскому В.А. право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.01.2019.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом каких-либо сведений о том, что заключенный между Лефтером П.Ю. и Басинским В.А. договор уступки прав № 2020-146 от 28.05.2020 расторгнут или в установленном законом порядке признан недействительным в материалах настоящего гражданского дела не имеется и стороной истца суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом с РСА уже взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего от упомянутого ДТП, право требования возмещения которой истец уступил иному лицу, а обратное приведет к двойной ответственности ответчика по единому страховому случаю от 03.01.2019 и неосновательному обогащению на стороне истца, что по смыслу действующего законодательства не допускается, исковые требования о взыскания с РСА в пользу истца заявленной компенсационной выплаты подлежат отклонению вместе с производными требованиями о взыскании штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лефтера Павла Юрьевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2021 г.