Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6364/2021 по иску Бочаровой Раисы Серафимовны к ООО «Лидер закона» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Бочарова Р.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лидер закона», в обоснование которого указала, что 10.02.2021г. и 24.05.2021 г. заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договорам составила сумма и сумма, данные суммы оплатила в полном объеме. 31.05.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники ООО «Лидер закона» причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть указанные договоры и взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма и сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не поступало.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2021 стороны заключили договор №1100221, по условиям которого исполнитель ООО «Лидер закона» обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта искового заявления, ходатайств, жалоб, представление интересов в суде первой инстанции, консультация по готовым документам и результатам рассмотрения дела в суде.

Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму Бочарова Р.С. оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

24.05.2021 стороны заключили договор № 3240521, по условиям которого исполнитель ООО «Лидер закона» обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, сопровождение по вопросу проведения судебной экспертизы.

Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму Бочарова Р.С. оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

15.02.2021 г. ответчик предоставил истцу гарантийное письмо, согласно которому обязалось возвратить внесенную по договору от 10.02.2021 сумму.

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени юридические услуги оказаны не были.

27.05.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договоров, возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с изложенным договоры подлежат расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные в счет оплаты юридических услуг в размере сумма (288 000 + 183 000).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В силу ст.28 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Также судом установлено, что денежные средства не возвращены истцу в установленный 10-дневный срок ответа на досудебную претензию, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 10.06.2021 года по 01.09.2021 года, то есть за 84 дня просрочки. При этом сумма неустойки ограничена суммой основного обязательства в размере сумма

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашается с заявленным периодом просрочки, и взыскивает с ответчика ООО «Лидер Закона» в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (471 000 + 471 000 + 5000)) * 50 %).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, возраст истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Лидер Закона» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в полном объеме сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Бочаровой Раисы Серафимовны удовлетворить.

Расторгнуть договор №1100221 об оказании юридических услуг, заключенный между Бочаровой Раисой Серафимовной и ООО «Лидер Закона» 10 февраля 2021 года.

Расторгнуть договор №3240521 об оказании юридических услуг, заключенный между Бочаровой Раисой Серафимовной и ООО «Лидер Закона» 24 мая 2021 года.

Взыскать с ООО «Лидер закона» в пользу Бочаровой Раисы Серафимовны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Лидер закона» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года