Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года по делу № 33а-2557/2022

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Лашкова А.Н., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе административного истца * на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

Отказать * в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения и действий незаконным, нарушающими ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,

УСТАНОВИЛА:

* обратилась с административным иском к ФСИН России о признании решения и действий по уклонению от исполнения обязанностей по переводу * незаконным, нарушающими ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование требований указала на то, что неоднократно обращалась в ФСИН России с заявлением о переводе ее супруга * в исправительное учреждение ближе к ее месту жительства. * г. ФСИН России направила ответ о том, что решение еще не принято. Других ответов не получила. С момента первого обращения прошел уже почти год, перевод так и не состоялся.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе * просит об отмене данного судебного акта, указывая на бездействие ФСИН России.

В судебное заседание представитель ФСИН России не явился, извещена надлежащим образом.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что * является супругой осужденного *, который отбывает наказание в виде лишения свободы и направлен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области.

Административный истец * г. направила в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к ее месту жительства.

* г. ФСИН России направила * ответ о том, что ФСИН России принято решение о переводе * в исправительное учреждение Тульской области.

При этом, ранее ФСИН России * направлен ответ от * г. о том, что решение еще не принято, так как во ФСИН России поступает большое количество обращений.

Суд правильно посчитал, что данный ответ не может быть признан незаконным, так как он не нарушил права административного истца, отказа в переводе супруга в иное исправительное учреждение ответ не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 226 КАС РФ, ст.ст. 2, 10, 12 Федерального Закона РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с обоснованностью данных выводов суда, они основаны на правильном толковании норм материального права, а также в полной мере учитывают все фактические обстоятельства дела.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто и позволяет не согласиться с тем, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материально и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь , КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи