Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а- 4717

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Смолиной Ю.М., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио Видади оглы к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании перевести осужденного в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-1461/2021)

по апелляционным жалобам сторон на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, указывая на то, что его обращение о переводе осужденного фио не рассмотрено в установленном порядке; административный истец просил устранить допущенные нарушения и препятствия в осуществлении семейных связей, обязать административного ответчика перевести фио в иное исправительное учреждение.

В обоснование требований административный истец указал на то, что его отец фио отбывает наказание на значительном удалении от места жительства и места проживания родственников; свидания с ним затруднены из-за отдаленности колонии и отсутствия финансовых возможностей его посещения; расстояние от Москвы составляет более 400 км. Административный истец неоднократно обращался с заявлениями о переводе отца, ответы на которые не получены.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года административные исковые требования фио удовлетворены частично; признано незаконным бездействие ФСИН России в части нерассмотрения и недаче ответа на обращение о переводе; ФСИН России обязана в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть и направить фио Видади оглы ответ на обращение о переводе фио Аждара оглы в иное исправительное учреждение.

В апелляционных жалобах стороны каждый в своей части просят об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части, правомерно исходил при этом из того, что административным ответчиком не представлено доказательств соблюдения закона и прав административного истца в связи с обращением о переводе отца; не опровергнуты доводы сына осужденного об отбывании отцом наказания на значительном удалении от места жительства и места проживания родственников, нарушении в связи с этим социально полезных связей; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что фио является сыном фио. фио, как и его отец до осуждения, проживает в г. Москве.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года фио осужден к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год.

фио отбывает наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Мордовия; конец срока лишения свободы - 06 апреля 2025 года.

16.07.2021 г. административным истцом в адрес ФСИН России было направлено заявление о переводе фио в исправительное учреждение ближе к месту жительства (г. Москва), что подтверждается чеком почтового отправления.

Доказательств того, что данное заявление рассмотрено ФСИН России в установленном порядке, заявителю дан ответ на обращение по существу поставленных вопросов, административным ответчиком не представлено. ФСИН России представила ответ на обращение адвоката осужденного от 26 февраля 2021 года.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ, как правило, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены; при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения. (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; суд также надлежащим образом обязан выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Исходя из статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также следует, что административный ответчик не вправе оставлять обращения о переводе осужденного ближе к месту жительства родственников без разрешения; затягивать принятие по ним решений по существу; это не отвечает принципу правовой определенности, нарушает права и законные интересы осужденных и их родственников на сохранение, поддержание социально полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью и транспортной труднодоступностью исправительного учреждения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств соблюдения порядка рассмотрения обращения сына осужденного.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное решение о частичном удовлетворении заявленных требований; обоснованно признал бездействие административного ответчика незаконным и обязал ФСИН России рассмотреть заявление о переводе осужденного, установил для этого разумно-определенный срок.

Доводы апелляционных жалоб сторон правильности данных выводов суда не опровергают; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Несогласие административного истца и административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, несмотря на отсутствие в законе конкретных сроков для рассмотрения заявления о переводе осужденного и аргументы ФСИН России о длительной процедуре согласования перевода в различных структурных подразделениях ФСИН России, указанного рода заявления не могут рассматриваться в отрыве от общего порядка рассмотрения обращений граждан (неопределенно долго). Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что осужденный, отбывая наказание в исправительном учреждении на территории Республики Мордовия, не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, вести с ними переписку и др., не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в спорных правоотношениях добросовестно (соблюдать сроки рассмотрения обращения о переводе осужденного и принимать решение по существу), поскольку только это означает работу госоргана в соответствии с законом и без злоупотребления властью.

Выражая несогласие с решением суда, административный истец ссылается на ответы ФСИН России от 14 октября и 17 ноября 2021 года, которые были предоставлены его отцу и адвокату отца на их обращения о переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства, указывает на несогласие семьи с указанными ответами, в которых ФСИН России безосновательно сообщает об отсутствии в личном деле осужденного сведений о его родственниках, проживающих в городе Москве; вместе с тем, эти доводы, как и само по себе содержание данных ответов о незаконности решения суда не свидетельствуют; по настоящему делу эти ответы фио не оспаривались; их заявителем (получателем) административный истец не являлся.

Учитывая, что непосредственно к полномочиям ФСИН России отнесено решение вопросов о переводе осужденных и суд подменять административного ответчика в этом вопросе, который по существу в связи с заявлением фио не был рассмотрен, оснований полагать, что судом принято неправильное решение не имеется; на ФСИН России обоснованно возложена обязанность рассмотреть обращение административного истца в установленном порядке, направить заявителю ответ по существу.

Исходя из изложенного, по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено; апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: