Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5680/2021 по исковому заявлению Кишмария фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, затрат на юридические услуги в сумме сумма, свои требования истец мотивировал тем, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2020 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, госномер. Е508ВН13, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в удовлетворении которого, истцу было отказано по причине того, что в результате проведенного ответчиком исследования было установлено, что полученные автомобилем истца повреждения не имеют отношения к рассматриваемому ДТП. Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам письменных возражений ответчика на исковое заявление.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как предусмотрено п.3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.10 ст.20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В соответствии с ч.3 ст.25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В ходе судебного разбирательство установлено и подтверждено материалами дела, что согласно административному материалу по факту спорного ДТП 24 марта 2020 года, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля, рег. номер K998XXABH и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е508ВН13, под управлением фио.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № 5038240590.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № 5034844573.

25 марта 2020 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

25 марта 2020 года СПАО «Ингосстрах» провело осмотр оранспортного средства истца.

СПАО «Ингосстрах» организовано проведение экспертно-технического исследования в ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит». Согласно выводам экспертно-технического исследования ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 09.04.2020 г. № 1630831 механизм образования повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от 24 марта 2020 года.

09 апреля 2020 года СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований, в связи с тем, что механизм образования повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП от 24 марта 2020 года, а также письмом от 08 сентября 2020 года отказало в удовлетворении претензии истца от 07 сентября 2020 года.

Не согласившись с отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который, в рамках рассмотрения требований заявителя организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля истца в ООО «АВТО-АЗМ».

Экспертизой ООО «АВТО-АЗМ» от 27 октября 2020 года № У-20- 148930/3020-004 установлено, что на транспортном средстве марка автомобиля, рег. номер K998XXABH, отсутствуют повреждения, возникшие в результате рассматриваемого ДТП, так как они не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 24 марта 2020 года.

Решением Финансового уполномоченного от 09 ноября 2020 года № У-20-148930/5010-007 в удовлетворении требований истца отказано.

Оценивая экспертные заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» и ООО «АВТО-АЗМ», суд признает их достоверными и обоснованными, поскольку, они выполнены в установленной законом форме, содержат подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, являются последовательными.

При этом, стороной истца не представлены какие-либо объективные доказательства, опровергающие изложенные выше выводы экспертов ООО «Группа содействия Дельта» и ООО «АВТО-АЗМ», а также не представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о каких-либо существенных недостатках указанных экспертных заключений.

Оценивая составленный инспектором ДПС административный материал, суд принимает во внимание, что сотрудник ГИБДД не обладает специальными познаниями в области автотехники, в его компетенцию не входит расследование причин возникновения материального ущерба, выехав на место дорожно-транспортного происшествия, он лишь фиксирует конечное положение автомобилей и определяют нарушителя Правил дорожного движения со слов участников предполагаемого ДТП.

Таким образом, дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что повреждения, которые были обнаружены на автомобиле истца, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2020 года. Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями водителя фио и возникновением повреждений на автомобиле истца.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением его транспортного средства, так как истец не доказал факт причинения ему вреда в результате спорного ДТП, следовательно, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наступлении страхового случая.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ в страховом возмещении является обоснованным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кишмария фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суд изготовлено в окончательной форме 26 октября 2021 года.