Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя ответчика адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6050/2021 по иску Обидина Алексея Владимировича к Акционерному обществу «Полянка» о признании недействительным п. 9.6 договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес о признании недействительным п. 9.6 Договора участия в долевом строительстве № К-1-1-2/22 от 01.02.2019г., взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и застройщиком адрес 01.02.2019г. заключен Договор участия в долевом строительстве № К-1-1-2/22, предметом которого является регенерация комплекса зданий с приспособлением их под жилые квартиры.

Объектом долевого строительства по Договору является трехкомнатная квартира в жилом доме по адресу: адрес, со сроком передачи до 30.09.2019г.

В дальнейшем стороны неоднократно согласовали продление срока передачи объекта до 31.07.2020г.

Поскольку в установленную дату объект Договора истцу не был передан, 31.07.2020г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств и выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства.

Так как ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру – адвоката фио, доводы иска, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, на основании письменных возражений, указав, что истцу была предложена компенсация за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, от которой он отказался, просил суд снизить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, с учетом обстоятельств приведенных в возражениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 01.02.2019г. между адрес (застройщик) и фио (участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве № 1-1-2/22, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 01.03.2019г.

Предметом Договора является регенерация комплекса зданий с приспособлением под жилые квартиры и устройством подземной автостоянки, по строительному адресу: адрес, 2, 4, 5, 6, на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002009:3108.

Согласно Приложению № 1 к Договору участия в долевом строительстве № 1-1-2/22, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, с отделкой, с условным номером 22, в корпусе 1/С, на втором этаже, общей проектной площадью сумма, стоимостью сумма (п. 4.1 Договора)

Срок передачи объекта застройщиком участнику, предусмотренный Договором, до 30.09.2019г. (п. 2.3 Договора).

Дополнительным соглашением от 24.04.2020г. к Договору участия в долевом строительстве № 1-1-2/22, стороны продлили срок передачи объекта до 28.02.2021г. (п. 1.1), а также определили порядок оплаты по Договору (п.п. 4.2.1 -4.2.4).

Дополнительным соглашением от 31.07.2020г. к Договору участия в долевом строительстве № 1-1-2/22, стороны продлили срок передачи объекта до 28.05.2021г. (п. 2.3)

Истец свои обязательства по оплате Договора исполнил в установленный срок, в соответствии с платежными документами от 23.09.2020г. на сумму сумма, от 23.11.2020г. на сумму сумма, а также Соглашением о зачете встречных однородных требований от 05.03.2019г. на сумму сумма (л.д. 83-84, 85, 86) .

Застройщик до настоящего времени в нарушение условий Договора Объект долевого строительства участнику не передал.

В соответствии с п.7.3. Договора в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства в установленный настоящим Договором срок, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства, от Цены Договора.

26.08.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 29.05.2021г. по 30.08.2021г. в размере сумма (л.д. 33-34).

На данную претензию ответчик направил истцу уведомление с предложением о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 31.12.2021г. (л.д. 35-36).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о признании о признании п.9.6 условий Договора участия в долевом строительстве № 1-1-2/22, определяющего договорную подсудность споров в Хамовническом районном суде адрес, недействительным, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, исходя из того, что истец как потребитель был вправе на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявить иск по своему выбору в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, приходит к выводу о том, что условия указанного Договора, изложенные в пункте 9.6, определяющие договорную подсудность, не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта за период с 29.05.2021г. по 25.11.2021г., суд считает их обоснованными.

Ответчик указанный период, не оспаривает, при этом считает, что истцом при расчете завышена ставка рефинансирования подлежащая применению, просит применить ставку 5% годовых.

Суд, учитывая доводы сторон, принимая во внимание, что объект строительства до настоящего времени истцу не передан.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика .

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, а также его доводы о том, что застройщик был лишен возможности осуществить мероприятия по завершению строительства своевременно по причине введенных ограничений в связи с распространением новой короновирусной инфекции, существенных нарушений условий договоров генерального подряда со стороны подрядчиков, которые не выполнили свои работы в срок, сложностью реализации строительства, изменением проектных решений объекта.

Учитывая приведенные доводы ответчика, предлагавшего разумным определить размер компенсации истцу в сумме сумма, пояснения представителя истца, просившего не снижать неустойку, в связи с понесенными истцом затратами на аренду жилого помещения в указанный период просрочки, оценив представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определил в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Полянка» в пользу Обидина Алексея Владимировича неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору № К-1-1-2/22 от 01.02.2019г. за период просрочки с 29.05.2021г. по 25.11.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2021 года.