Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоБ, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ГБУ адрес Замоскворечье адрес» по доверенности фио, третьего лица фио и ее представителя по ордеру – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6065/2021 по иску Викулина Михаила Юрьевича к ГБУ адрес Замоскворечье» об обязании не чинить препятствий в пользовании общедомовой территории и выдать ключ от шлагбаума для беспрепятственного въезда на территорию многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Замоскворечье» об обязании не чинить препятствий в пользовании общедомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес об обязании ответчика выдать истцу один GSM-ключ от шлагбаума для беспрепятственного выезда (прохода), взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения, по адресу: адрес. Въезд на общедомовую территорию многоквартирного дома ограничен ограждающими устройствами – шлагбаумами, открытие которых производится собственниками помещений GSM-ключами. Въезд и выезд транспортных средств на придомовую территорию осуществляется при соблюдении условий: номер телефона, номер транспортного средства собственника помещения многоквартирного дома.

Органом, осуществляющим контроль использования шлагбаумов и допуска на общедомовую территорию многоквартирного дома по адресу: адрес является «Координационная группа» в лице представителя фио

С момента установки шлагбаума, истец осуществлял беспрепятственный въезд на общедомовую территорию многоквартирного дома по указанному адресу, по средствам использования GSM-ключа его мобильного телефона.

16.08.2020г. ответчик произвел несанкционированную блокировку GSM-ключа истца, в связи с тем, его использовал арендатор, проживающий в квартире истца по договору аренды.

Истец добросовестно оплачивает все расходы по диспетчеризации и технического обслуживания по Договору № 10 ДиТО/2016.

На неоднократные обращения истца к ответчику о разблокировке ключа, они оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ограничение доступа истца на придомовую территорию многоквартирного дома, является незаконным.

Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье адрес» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками по делу и не осуществляют контроль за работой шлагбаума.

Третье лицо фио и ее представитель по ордеру – адвокат фио в судебном заседании по доводам иска возражали, просили в удовлетворении иска отказать, так как фио не имеет отношения к «Координационной группе» многоквартирного дома по адресу: адрес.

Суд, выслушав пояснения сторон и участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно положений ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положения ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу требований ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, решения о принятии решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, введение ограничений пользования им.

В соответствии со ЖК РФ решение об установке ограждающего устройства принимается собственниками при наличии кворума большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с установки ограждений на придомовых территориях в адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013г. № 428 "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес", установка осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Викулин М.Ю. является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры, по адресу: адрес.

Въезд и паркование на придомовой территории указанного многоквартирного дома ограничен ограждающими устройствами – шлагбаумами, открытие которых собственники помещений на придомовой территории осуществляют самостоятельно GSM-ключом, при соблюдении условий: номер телефона и транспортного средства собственника МКД зарегистрирован в базах.

Ограждающие устройства выезда и выезда транспортных средств на адрес установлены на основании решения собрания собственников многоквартирного дома 4 по адрес в адрес, проведенного с 26.05.2016г. по 15.06.2016г., оформленного протоколом от 08.06.2016г.

Также решением данного собрания определен порядок въезда и выезда транспортных средств собственников, специального транспорта, удаленная диспетчеризация через GSM модуль и удаленную диспетчерскую службу.

Данное решение собрания собственников согласовано с Советом депутатов, которые 21.06.2016г. вынесли решение о согласовании установки 14 шлагбаумов, в том числе на придомовой территории по адресу: адрес.

Согласно Договору 10 ДиТО/2016 на удаленное управление автоматическими шлагбаумами и техническое обслуживание от 01.11.2016г., заключенному между ООО «Астра» и представителями МКД, автоматическое открытие шлагбаумов осуществляется на основании списка собственников и жителей МКД, с указанием: ФИО, адреса, номера мобильного телефона, номера транспортного средства.

Ежемесячная стоимость услуг удаленного управления шлагбаумами по договору установлена в размере сумма

Протоколом собрания собственников многоквартирного дома 4 по адрес в адрес, от 08.06.2016г., уполномоченным лицом для предоставления интересов собственников МКД по вопросам связанным с приобретение и установкой ограждающих устройств, взаимодействия с уполномоченными представителями инициативной группы, участвующих в финансировании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: адрес избрана фио

Указанный протокол собственниками МКД не оспорен и не отмене.

Истец указывает, что с момента установки шлагбаума, он осуществлял беспрепятственный въезд на общедомовую территорию многоквартирного дома по указанному адресу, по средствам использования GSM-ключа ее мобильного телефона, добросовестно оплачивал расходы по диспетчеризации и технического обслуживания по Договору № 10 ДиТО/2016.

16.08.2020г. произведена блокировка его GSM-ключа, в связи с тем, истец обратился к ответчику.

Так как в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с указанным иском.

Разрешая заявленные требования, суд отказывает истцу в иске, так ГБУ адрес Замоскворечье» не обладает полномочиями по регулированию въезда, парковки и установки ограждающих устройств (шлагбаумов).

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику, так как он является ненадлежащим, не наделенным полномочиями по выдаче GSM-ключей.

Вместе с тем, суд считает, что защита прав истца может быль реализована при определении правильного круга участников указанных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов истца на представителя и уплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Викулина Михаила Юрьевича к ГБУ адрес Замоскворечье» об обязании не чинить препятствий в пользовании общедомовой территории по адресу: адрес, и выдать ключ от шлагбаума для беспрепятственного въезда на территорию указанного многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: Ю.Б фио

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.