Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6313/2021 по исковому заявлению Колесникова Романа Евгеньевича к ООО адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Р.Е. обратился в суд с иском к ООО адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве № ДКВ3-125 от 23.07.2020 за период с 28.02.2021 по 25.07.2021 в размере сумма, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по названному договору, который подлежал передаче не позднее 28.02.2021, однако до настоящего времени застройщиком так и не передан.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полно объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцу не оспаривал, указывая на объективные нарушения такого срока, вызванные, в том числе введенными ограничительными мерами и форс-мажорными обстоятельствами по производству контрагентом отделочных материалов для жилого комплекса. Одновременно указывал на то, что заявленные ко взысканию размеры неустоек являются завышенными и несоразмерными последствиям неисполнения обязательств застройщиком, в связи с чем просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустоек и штрафа; просил также о снижении до разумных пределов компенсации морального вреда и судебных расходов. Представил контррасчет заявленных ко взысканию неустоек.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020 между застройщиком ООО адрес и участником Колесниковым Р.Е. был заключен договор № ДКВ3-125 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес и передать последней жилое помещение - квартиру площадью 71,04 кв.м., с условным номером 125, находящуюся в 3 строении 4 секции на 7 этаже указанного владения; стоимость договора составила сумма

Согласно п. 4.1 Договора срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объектов долевого строительства установлен не позднее 28.02.2021.

Свои обязательства по оплате договоров истец выполнила в полном объеме.

Установлено, что объект долевого строительства истцу застройщиком в настоящее время не предан.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объектов строительства перед истцом не выполнил, в его адрес 15.09.2021 была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, объекты долевого строительства должны были быть переданы истцу застройщиком до 28.02.2021.

Таким образом, неустойка по договору № ДКВ3-125 за период с 29.02.2021 по 25.07.2021 составит сумма, из расчета суммах4,25%х1/150х178 дня.

Представленный истцом расчет неустоек судом во внимание не принимается, поскольку произведен без учета ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" корреспондирующей о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства, т.е. 4,25 %.

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, суд во внимание не принимает, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства, не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и упомянутые причины нарушения такого срока, цену объектов долевого строительства, их назначение, а также тот факт, что правоотношения сторон имеют неденежный характер, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, что составит сумма (800 000 /2), оснований для снижения размера которого, вопреки возражениям ответчика, суд не находит, полагая таковой соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова Романа Евгеньевича к ООО адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу Колесникова Романа Евгеньевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2021 г.