Мотивированное решение
Дело № 02-6376/2021 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2021 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6376/2021 по иску Любомудрова Игоря Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на следующее.
20 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Митсубиси, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.
30.09.2020 истец обратился в РСА за осуществлением компенсационной выплаты, выплата произведена не в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участка №397 адрес от 21.12.2020 с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.
Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая подлежит исчислению с 21.10.2020 г. по день фактического исполнения.
Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА неустойку за период с 21.12.2020 по 29.07.2021 в размере сумма, неустойку по день фактического исполнения решения мирового судьи и расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца Головина О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30.09.2020 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением ущерба в результате ДТП.
15.10.2020 РСА произвел выплату в размере сумма
Истец с размером выплаты не согласился. Решением мирового судьи судебного участка №397 адрес от 21.12.2020 с РСА в пользу истца фио взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 01.06.2021, ответчиком не исполнено
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда (с 21.10.2020 г. по 13.12.2021 г. – 419 дней).
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд с учетом ст.333 ГК РФ полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере сумма
Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму сумма, по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – сумма (с учетом взысканной неустойки).
Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникло только после вступления решения суда в законную силу, суд признает несостоятельными. Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Любомудрова Игоря Александровича удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Любомудрова Игоря Александровича неустойку в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Любомудрова Игоря Александровича неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2021 г.