Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

21.12.2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре фио

с участием представителя административного истца Тамбовцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1447/2021 по иску ПАО «НЛМК» к ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №7, судебному приставу –исполнителю фио о признании постановления недействительным, освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НЛМК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ №7, судебному приставу –исполнителю фио о признании недействительным постановление от 09.09.2021 г. о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания такого сбора.

В обоснование требований указано, что ПАО «НЛМК» является должником по исполнительному производству №581965/21/77058-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу ЦАФАП. Штраф был уплачен 28.07.2021 г.

Представитель административного истца Тамбовцева С.А. требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель фио, представитель МОСП по ВАШ №7 ГУФССП России по адрес в судебное заседание явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ГУФССП России по адрес в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с положениями мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор по своей природе является административной штрафной санкцией, поскольку относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 28 июля 2021 г. МОСП по ВАШ №7 в отношении ПАО «НЛМК» возбуждено исполнительное производство №581965/21/77054-ИП о взыскании в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по адрес в размере сумма

Согласно чеку, 28.07.2021 г. штраф был оплачен в полном размере.

Однако, 09.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем фио принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из указанного следует, что МОСП по ВАШ №7 обязан представить доказательства о наличии оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Несмотря на неоднократные запросы суда, такие доказательства суду не представлены, поэтому суд исходил из доказательств, представленных представителем административного истца. А из данных доказательств следует, что штраф был оплачен в день возбуждения исполнительного производства о взыскании штрафа. Таким образом, постановление о взыскании исполнительного сбора было принято необоснованно, поэтому суд удовлетворяет требование административного истца о признании постановления незаконным. При этом не имеется оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление МОСП по ВАШ №7 от 09.09.2021 г. о взыскании с ПАО «НЛМК» исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству №581965/21/77054-ИП.

В остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021 г.