Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-5433/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года адрес

Судья Московского городского суда фио при подготовки к рассмотрении жалобы защитника фио поданную в интересах адрес на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2021 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении адрес,

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2021 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеназванным постановление в Московский городской суд защитник фио подала в интересах адрес жалобу в электронной форме, подписанную простой электронной подписью.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями – , , КоАП РФ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения КоАП РФ не предусматривают подачи жалобы в копии.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из материала дела, жалоба подана заявителем через сайт суда на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при этом фиксация правонарушения не была произведена работающим в автоматическом режиме специальным технически средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

В этой связи, положения ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, в данном случае не применимы, а именно, настоящая жалоба не может быть подана в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом настоящей жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

При этом законный представитель или защитник адрес не лишен возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном – КоАП РФ на вступившую в законную силу постановление во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь , , , судья

определил:

жалобу защитника фио поданную в интересах адрес на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2021 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении адрес возвратить заявителю, дело об административном правонарушении возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио