Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Пищулиной Е.И., представителя ответчика ООО «Инвест-Юнион» по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6051/2021 по иску Пищулиной Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском ООО «Инвест-Юнион» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая следующие обстоятельства.

02.12.2004г. между стороны заключили Договор инвестирования № 4-10-1, который с учетом п. 2 ст. 27 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» имеет предмет участия истца в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора, объект строительства должен быть передан истцу в течение 2-х месяцев, после сдачи дома в эксплуатацию.

Объектом строительства является квартира, общей площадью 127,3 кв.м., расположенная на 10-м этаже жилого дома по адресу: адрес, Кочновский проезд, вл. 4.

По результатам обмера квартиры специалистами БТИ, ее окончательная площадь составила 126,6 кв.м.

Истец, как участник долевого строительства, обязательства по договору в части оплаты договора исполнила. Однако ответчик в нарушение условий договора передал указанный объект недвижимости истцу с нарушением срока, только 12.03.2018г., о чем стороны подписали акт приема-передачи.

Истец указывает, что период просрочки передачи объекта составил 337 дней, с 11.02.2009г. по 12.03.2018г., за который ответчик должен выплатить неустойку в размере сумма

С учетом стоимости квартиры, истец снижает размер неустойки до суммы сумма, которую просит взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, указав, что на данные правоотношения распространяются требования ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве».

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражала, просила отказать, ссылаясь на письменные возражения и на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2004г. между ООО «Инвест-Юнион» (заказчик строительства) и Пищулиной Е.И. (инвестор) был заключен Договор инвестирования № 4-10-1, в соответствии с которым инвестор, принял участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, Кочновский пр-д, вл. 4 в объеме, указанном в разделе 2 Договора, а заказчик строительства должен осуществить строительство жилого дома и по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, оформить инвестору в собственность одно жилое помещение в указанном жилом доме.

В соответствии с п.4.2 Договора истец обязан осуществить инвестирование в размере сумма до 09.12.2004г., а оставшуюся сумму в размере сумма в срок до 10.01.2005г.

На основании раздела 5, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения взаимных обязательств, обусловленных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.2. заказчик обязан принять участие в приемке завешенного строительства жилого дома в эксплуатацию с подписанием соответствующего акта.

Конкретных сроков строительства и передачи объекта заказчику, данный договор не предусматривает.

Дополнительным соглашением от 04.05.2011г. к Договору инвестирования стороны определили изменение площади объекта строительства в соответствии с замерами БТИ на 126,6 кв.м., а также установили возврат денежных средств заказчику. Излишне уплаченных по Договору инвестирования, в сумму сумма, в течение 30-ти календарных дней с момента оформления права собственности на квартиру.

Актом сверки по Договору инвестирования от 17.01.2005г. стороны определили, что инвестор свои обязательства по оплате выполнил.

На основании акта реализации Договора инвестирования от 12.03.2018г., строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес, Кочновский проезд, д. 4, корп. 1, завершено. Данный акт, подписанный сторонами собственноручно, подтверждает передачу объекта строительства инвестору.

Согласно выписке ЕГРН право собственности истца на квартиру № 467, по адресу: адрес, Кочновский проезд, д. 4, корп. 1, зарегистрировано 17.04.2018г.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом ( Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище ( Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным , подлежат государственной регистрации в силу его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов ("Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в ред. от 04.03.2015).

Согласно представленным документам, разрешение на строительство объекта, по адресу: адрес, Кочновский проезд, д. 4, корп. 1 получено после вступления в силу Закона о долевом строительстве, что подтверждается разрешением на строительство №77- ГК/3.7.1.001859 от 05.12.2006г.

Принимая во внимание, что заключенная между сторонами сделка, поименованная как Договор инвестирования строительства жилого дома, с учетом сложившихся отношений фактически представляет договор участия в долевом строительстве, на данные отношения распространяется Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В силу ч. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня. предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акта от 12.03.2018г. объекта строительства передан истцу в эксплуатацию и фактическое пользование.

Ссылаясь на нарушение сроков передачи объекта недвижимости, истец, просит взыскать с ответчика неустойку за 337 дней просрочки, то есть с 11.02.2009г. по 12.03.2018г., в размере сумма

В материалах дела имеется претензия истца в адрес ответчика от 31.07.2020г., однако, сведений о ее направлении нет.

Разрешая довод ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что истец обратился в суд с иском 17.07.2021г., тогда как фактически квартира передана истцу 12.03.2018г.

Согласно ч. 1ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратилась в суд по истечении трехлетнего срока, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске ей срока исковой давности. При этом оснований в восстановлении указанного срока истцу, не имеется, поскольку уважительных причин не возможности своевременно обратиться в суд, в том числе по средствам почты или сайта суда, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, данная норма является диспозитивной, то есть подлежит применению, если участники правоотношений не проявили свою волю и не урегулировали отношения по-иному.

На основании изложенной правовой нормы, анализируя условия Договора инвестирования от 02.12.2004г. и Дополнительного соглашения от 03.04.2018г. стороны определили между собой отсутствие со стороны заказчика Пищулиной Е.И. каких либо финансовых претензий, включая возмещение убытков, уплату штрафов, неустоек, предусмотренных Договором и/или действующим законодательством, независимо от того, существовали они на момент заключения Дополнительного соглашения, или возникнут в будущем.

Обсуждая довод ответчика о том, что истец уклонялась от приемки объекта строительства, суд не принимает его во внимание, поскольку он не имеет правового значения для дела, а также ничем не подтверждается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Поскольку при подаче иска, истец оплатила государственную пошлину, оснований для ее взыскания, в соответствии со 333.19 Налогового кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пищулиной Елены Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Юнион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.