Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., с участием представителя ответчика по доверенности Домницкого М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6426/2021 по исковому заявлению Джолдошева Турумбека Карыбаевича к ООО «ДоброНрав» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Джолдошев Т.К. обратился в суд с иском к ООО «ДоброНрав» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что он обратился к ответчику за бесплатной юридической консультацией по вопросу выхода на пенсию, в результате которой сотрудники ответчика убедили его на заключение Договора. 07.02.2021 между ним и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг № 0702-СА, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить проект заявления в ПФР, в УСЗН, Правительство Волгоградской области. Стоимость оказания услуг составила 85 000 руб. Ввиду отсутствия познаний в области юриспруденции, истец надеялся на добросовестное отношение юридической компании по разрешению его вопроса, в связи с чем оплатил обусловленную договором сумму вознаграждения. Однако полагает, что был введен ответчиком в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг, поскольку он обратился к ответчику за вопросом выхода на пенсию, однако последние убедили его о возможности получения звания «Ветеран труда», вследствие чего был заключен указанный договор об оказании юридических услуг. Претензионные требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 07.02.2021 № 0702-СА, заключенный между Джолдошевым Т.К. и ООО «ДоброНрав», взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 85 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20.04.2021 по 03.09.2021 в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Представитель ответчика по доверенности Домницкий М.А., в судебное заседание явился, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на надлежащее исполнение обязательств по условиям договора.

В силу ст. 167 ГП КРФ дело рассмотрено в отсутствие истца, неоднократно извещавшего о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что 07.02.2021 между ООО «ДоброНрав» и Джолдошевым Т.К. был заключен договор об оказании юридических услуг № 0702-СА, в силу п. 1.1. которого, ответчик принял к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг следующего характера: подготовка проекта заявления в ПФР (стоимость 30 000 руб.), подготовка заявления в УСЗН (стоимость 30 000 руб.), подготовка проекта заявления в Правительство Волгоградской области (стоимость 25 000 руб.)

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. Договора, составляет 85 000 руб.

Судом установлено, что указанная сумма была оплачена истцом с использованием кредитных денежных средств.

Из дела видно, что ответчик условия договора исполнил в полном объеме, подготовил обусловленные Договором заявления и направил их в адрес истца почтовым отправлением 01.03.2021 г., что не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.

14.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг от 07.02.2021 № 0702-СА и возврате уплаченных денежных средств.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих довод о неоказании ответчиком услуг, либо его порочности.

Довод истца о том, что при заключении договора он был введен ответчиками в заблуждение относительно качества и цели оказываемых услуг, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных в счет исполнения условий договора.

Поскольку договор об оказании юридических услуг в настоящее время исполнен ответчиком в полном объеме, оснований для его расторжения суд также не усматривает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джолдошева Турумбека Карыбаевича к ООО «ДоброНрав» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 г.