Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя истца по доверенности Гаспаряна Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6083/дата по иску Максимова Андрея Владимировича к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.В. обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении Договора от дата, заключенного между Максимовым А.В. и наименование организации, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор по обеспечению организации выполнения комплекса работ по изготовлению столярных изделий по отделке, покраске и монтажу.

Стоимость работ определена в размере сумма Срок исполнения Договора определен до дата

Во исполнение своих обязательств истец внес авансовый платеж в размере сумма

Ответчик до настоящего времени обязательства по изготовлению и монтажу не исполнен. Столярные работы не завершены.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ и выплате неустойки.

Ответчик до настоящего времени не устранил недостатки, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец и его представитель по доверенности Гаспарян Г.С. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили иск удовлетворить, ссылаясь на представленные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а также на представленный расчет.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу известному суду.

Статьей 113 ГК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату .

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика, не явившийся на заседание суда, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио по следующим основаниям.

В соответствии ст. 12 ГК РФ, в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем в силу и ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, дата между наименование организации (исполнитель) и Максимовым А.В. (заказчик) был заключен договор, предметом которого являются обеспечение организации и выполнения комплекса работ по изготовлению столярных изделий, их отделке, покраске и монтажу, в соответствии со спецификацией.

Сроки выполнения работ по Договору предусмотрены до дата Стоимость работ составляет сумма, с установленной предоплатой в размере 70% от стоимости договора.

Также стороны определили неустойку за просрочку исполнения договора в размере 0,1% в день.

Стороны данный договор подписали собственноручно.

Согласно квитанции об оплате, дата истец внес предоплату по договору в размере сумма (л.д. 11).

Поскольку ответчик обязательства в срок не исполнил, истец дата направил в адрес ООО Белиан» претензию о незамедлительном завершении работ, выплате неустойки (л.д. 12-15).

Поскольку требования указанной претензии оставлены без удовлетворения, истец дата направил в адрес истца повторное требование о расторжении договора от дата и выплате денежных средств.

Ответчик от получения данной претензии устранился, на неоднократные вызовы в суд не явился, денежные средства истцу не возместил и нарушения по Договору подрядных работ, не устранил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Если иное не установлено законом, обязанность доказать исполнение материально-правовой доказанности возлагается на лицо, на которое эта обязанность возложена.

В виду не предоставления доказательств опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая условия договора, оригинал которого представлен суду, произведенную оплату истцом в размере сумма, соответствии квитанцией об оплате, суд считает возможным расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежных средств по неисполненным обязательствам по Договору от дата в размере сумма

Учитывая, что данные правоотношения регулируются не только нормами гражданского законодательства, но и Законом РФ от дата № 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", согласно которому исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ст. 27). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (ст. 29).

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, окончание которых согласно условиям договора, предусмотрено до дата, неисполнения ответчиком досудебной претензии, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, за период просрочки с дата по дата от суммы, фактически уплаченной по договору, в размере сумма

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, ответчиком письменного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда. При определении размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень моральных страданий истца, длительность неисполнения ответчиком обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком наименование организации порядок удовлетворения требований о возмещении убытков не исполнен, направленная ему претензия оставлена без удовлетворения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере сумма, из расчета (сумма + сумма+сумма) / 2

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению штрафа у суда не имеется, в отсутствие письменного ходатайства ответчика.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая заключенный договор об оказании юридической помощи, оплату на общую, конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Андрея Владимировича – удовлетворить.

Расторгнуть Договор от дата, заключенный между Максимовым А.В. и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Максимова Андрея Владимировича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено дата.